Дело № 7-392/2025

(в районном суде № 12-115/2024) Судья Петрова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 26 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга подполковника полиции 

<

...> Р.Н. к протоколу №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Петродворцового районного суда от 21 октября 2024 года постановление начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга подполковника полиции 

<

...> Р.Н. от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отменене вынесенных актов. В обосновании жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения. Судом недостаточно исследованы материалы дела, не допрошены свидетели, а решение принято на основании рапорта сотрудника полиции, принято незаконное и необоснованное решение.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, содержится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о месте и времени рассмотрения извещен путем направления уведомления через администрацию учреждения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 данной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> в 

<

дата>, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво «

<

...>», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6% готовой продукции, то есть нарушил ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП №... от 

<

дата>, согласно которого отрицал употребление алкоголя, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №... от 

<

дата>; постановлением от 

<

дата> и иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении и решении, которые мотивированы, отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 30.7 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было обеспечено его участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц связи, несостоятелен.

Согласно статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. 

Как видно из материалов дела 

<

дата> в 

<

дата> судебное заседание с использованием ВКС не состоялось из-за отсутствия технической возможности.

Кроме того, судьей обязательное присутствие в судебном заседании ФИО1 не признавалось.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемой к административной ответственности, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

При рассмотрении дела по жалобе судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы судьи под сомнение оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок рассмотрения дела и жалобы соблюден, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга подполковника полиции 

<

...> Р.Н. от 

<

дата>, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская