Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге «

<

адрес>», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в пути следования, на участке 06 километр + 525 метров, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть их наступление, проявив преступную небрежность к дорожной обстановке, превысил разрешенную ПДД РФ скорость движения транспортных средств в населенном пункте, а так же скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу, движущемуся по нему слева на право по ходу его движения, пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего допустил на него наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая черепно-мозговая травма: множественные ссадины на лице; кровоподтек на голове слева с обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; перелом костей свода и основания черепа слева; субарахноидальные кровоизлияния в области правого полушария головного мозга и в области полушарий мозжечка. Закрытая тупая травма грудной клетки: сгибательные полные поперечные переломы 7-9-го ребер по переднеподмышечной линии справа, 10-го ребра по заднеподмышечной линии справа, 5-7-го ребер по среднеключичной линии слева. 4-го ребра слева по среднеподмышечной линии слева; разгибательные полные поперечные переломы 3-5-го ребер по лопаточной линии слева, кровоизлияния в корни легких. Закрытый надмыщелковый перелом бедренной кости слева с разрывом капсулы левого коленного сустава. Закрытый перелом головки левой малоберцовой кости. Кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей. Все вышеописанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся тромбозом сосудов в области повреждений с последующей тромбоэмболией легочной артерии: обнаружение в стволе легочной артерии смешанного вида тромбов; жидкое состояние крови; венозное полнокровие, паренхиматозная дистрофия органов; отек головного мозга; неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

При управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ:

п.1.3. Участники дорожного Движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, знаков.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба в сумме 150 000 рублей, частичное возмещение морального вреда в размере 350 000 рублей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования уточнила и просила взыскать с подсудимого с учетом выплаченной им суммы 1 150 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлен и никем не оспаривается.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ее требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, за вычетом выплаченной суммы в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, по управлению транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», государственный регистрационный знак 

<

***> снять с ответственного хранения подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО3