Дело №2-2-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Н.М.Кистеневой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и признании права на приватизацию жилого помещения, 

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании отказов в приватизации жилых помещений недействительными и признании за истцами права на приватизацию жилых помещений, квартир № и № соответственно, в жилом доме № по 

<

адрес>, и обязании ответчика заключить с истцами договоры приватизации на указанные квартиры. В обоснование заявленных требований указывают, что истцы ДД.ММ.ГГГГ были вселены ответчиком в указанные квартиры на основании договоров социального найма. Проживая в данных квартирах, истцы решили приватизировать их и ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующими заявлениями к ответчику, однако в заключении договора приватизации ответчик им отказал по тем основаниям, что истцы имеют в собственности 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Поскольку указанные квартиры не относятся к категории жилых помещений не подлежащих приватизации, полагают, что их право на приватизацию данного жилья было нарушено ответчиком. Просят признать недействительными отказы Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в заключении с истцами договоров приватизации на квартиры № и № соответственно, в доме № по 

<

адрес>. Признать за истцами право на приватизацию указанных квартир и обязать ответчика заключить с истцами договоры приватизации на данные квартиры.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании по данному делу истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО3 уточнили, что просят признать указанные в иске отказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации истцам указанных квартир незаконными, Признать за истцами право на приватизацию указанных квартир и обязать ответчика заключить с истцами договоры приватизации на данные квартиры. Пояснили, что указанными в иске действиями Администрации Хвалынского муниципального района права истцов на приватизацию данного жилья были нарушены и подлежат восстановлению. 

Ответчик Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Участвуя ранее в судебном заседании по данному делу представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что истцы не нуждались в предоставлении данного жилья и в собственности истца ФИО2 имеется 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду представлена справка о наличии у ФИО5 ряда заболеваний. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области передала нанимателю ФИО5 и членам ее семьи дочери ФИО2 и внучке ФИО1 в бессрочное владение и пользование квартиру № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся в собственности Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области передала нанимателю ФИО5 и членам ее семьи дочери ФИО2 и внучке ФИО1 в бессрочное владение и пользование квартиру № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся в собственности Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Из домовой книги на квартиры № в доме № по 

<

адрес> следует, что в квартире № зарегистрирована ФИО5 , в квартире № зарегистрирована ФИО1, в квартире № зарегистрирована ФИО2 

Из заявлений ФИО1 и ФИО2 в адрес Главы Администрации Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят передать в собственность квартиры № и № соответственно в доме № по 

<

адрес>.

Из сообщений Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в адрес ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заключении договора приватизации им отказано по тем основаниям, что при предоставлении истцам жилья Администрацией не был учтен размер жилой площади занимаемый истцами ранее по договору социального найма в доме 

<

адрес>; также не учтена норма предоставления площади на семью, а также, что в собственности ФИО2 находится 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Полагают, что указанные договоры социального найма противоречат законодательству и подлежат признанию недействительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статей 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая изложенное, судом установлено, что указанные квартиры № и № в доме № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были переданы по договорам социального найма ФИО5 , ФИО2 и ФИО1 Данные договоры социального найма ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. При этом, на момент обращения к ответчику с заявлениями о приватизации указанных квартир, истец ФИО1 была зарегистрирована в квартире №, ФИО2 в квартире № данного дома. В связи с чем, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий и ограничений, установленных законом для истцов не имеется, указанные договоры социального найма жилых помещений каких-либо ограничений в отношении возможности приватизации указанного жилья не содержат. Соответственно требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеков ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме по 300 рублей каждым истцом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей каждому из истцов, поскольку заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора приватизации с ФИО1 на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на приватизацию квартиры № в доме № по 

<

адрес> и обязать Администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области заключить с ФИО1 договор приватизации на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Признать незаконным отказ Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора приватизации с ФИО2 на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на приватизацию квартиры № в доме № по 

<

адрес> и обязать Администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области заключить со ФИО2 договор приватизации на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова