РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16014/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик нарушил условия договора в части передачи участнику долевого строительства квартиры надлежащего качества, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, Истец просит взыскать с Ответчика стоимость устранения строительных недостатков, компенсировать моральный вред, взыскать штраф, взыскать судебные расходы.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи с истечением гарантийного срока в один год, а в случае удовлетворения требований о взыскании строительных недостатков судом применить положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Истца, исследовав письменные возражения на иск представителя Ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Судом установлено, что 25.03.2021 г. между сторонами был заключен Договор № ОСТ-2/10/502-2454И участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

23.09.2022 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В переданном жилом помещении были обнаружены недостатки. 

Недостатки квартиры в предусмотренный законом срок застройщиком устранены не были. Участники долевого строительства были вынуждены обратиться к специалисту за установлением недостатков - дефектов квартиры и определением стоимости устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению № 042505-АД, выданному ООО «Союз-Эксперт», качество передаваемой̆ квартиры условиям Договора участия в долевом строительстве и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и.т.д.) не соответствует. Проведенные отделочные работы выполнены с нарушениями, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков выполненных отделочно-монтажных работ составляет сумма. 19.05.2025 г. Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием незамедлительно уплатить ему стоимость строительных недостатков, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил. 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Ходатайств со стороны Ответчика о проведении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость объекта составляет сумма.

В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку Ответчик передал истцу объект долевого строительства со строительными недостатками. Доводы ответчика относительно истечения гарантийного срока и срока исковой давности не принимаются судом, поскольку квартира по акту приема-передачи была передана истцу 23.09.2022 г.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, данным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года по делу № 5-КГ23-158-К2, гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет. Участник долевого строительства вправе предъявлять требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при наличии выявленных дефектов в течение гарантийного срока, а ограничение этого срока положениями договора в части уменьшения его продолжительности является ничтожным в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 32 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 30.04.2024 г. — даты фиксации строительных недостатков — и на момент обращения истца в суд не истёк. Поскольку выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, доводы ответчика о пропуске сроков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Однако поскольку обязательства ответчика о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства возникли после 01.01.2025 г., при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства, кратные трем процентам стоимости цены договора в размере сумма (сумма × 3% = сумма). 

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако, исходя из положений п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка и штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с тем, что срок добровольного удовлетворения требований Истца как потребителя истек в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, требования Истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки Истца как расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма должны быть взысканы в пользу Истца поскольку они были понесены Истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Представителем Ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

По мнению суда, вышеуказанное заявление Ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма.

В остальной части исковых требований- отказать.

Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы за некачественный ремонт до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2025 г.

Судья фио