Решение

г.Ростов-на-Дону 03 мая 2018 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление должностного лица от 30.01.2018, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода №7 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 30 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей. 

ФИО1 оспаривает данное постановление, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-должностное лицо положенным образом не рассмотрело и не оценило все обстоятельства, связанные с происшествием;

-со стороны водителя ФИО1 не допущено никаких нарушений, полностью отсутствуют событие и состав административного правонарушения;

-инспектор ДПС находился на расстоянии 500 метров и не имел возможности лично увидеть обстоятельства, связанные с проездом водителем ФИО1 через перекресток, оборудованный светофором;

-видеозапись происшествия отсутствует. 

Представитель соответствующего подразделения ДПС ГИБДД, надлежаще извещенный судом, с использованием факсимильной связи – в заседание не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. ФИО1 извещён лично, под роспись (л.д.19), но также не явился и не предоставил никаких заявлений на этот счёт. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие ФИО1 и указанного представителя соответствующего подразделения ДПС ГИБДД. 

Изучив все имеющиеся материалы и доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо исходило из установленных обстоятельств о том, что 30 января 2018 года, в 01 час 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при движении по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону допустил проезд на запрещающий(красный) сигнал светофора. Данные действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КРФ об АП. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КРФ об АП, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №, в котором изложено существо нарушения и указано о наличии свидетеля ФИО2 Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является сотрудником ДПС и вместе с напарником ФИО3 в ночь с 29 на 30 января 2018 года находился на дежурстве, с дислокацией по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, в районе выезда из г.Ростова-на-Дону в направлении: г.Аксай и трассы М-4 «Дон». Неподалёку имеется перекресток, оборудованный светофором. Таковой светофор имеет специальный режим работ: зелёный свет для движения транспорта одного направления, затем красный свет для движения транспорта всех направлений и одновременно зелёный свет для движения пешеходов и затем – зелёный свет для противоположного движения транспорта. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено», двигался через этот перекрёсток и допустил проезд на красный свет. Этот водитель не обратил внимание на то, что в момент его(водителя) движения – зелёный сигнал светофора горел исключительно для пешеходов, а для всех транспортных средств – горел красный свет. Таковые обстоятельства он(свидетель) видел лично, поскольку находился в районе проезжей части по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, неподалеку от названного перекрестка, оборудованного светофором. Автомобиль под управлением ФИО1 остановили и в отношении этого водителя напарник ФИО3(инспектор ДПС) составил административный протокол и вынес постановление о привлечении к ответственности по ст.12.12. ч.1 КРФ об АП. 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Нет данных, что заявитель ранее был знаком с инспекторами ДПС, которые его остановили и оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили таковое лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. Отсутствуют какие-либо сведения, что действия указанных инспекторов ДПС в связи с составлением документов по этому административному делу в отношении ФИО1 были признаны незаконными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленном порядке. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФ об АП – является правильным.

Доводы о полной невиновности – абсолютно несостоятельны. На месте происшествия дорожная обстановка не может считаться относительно сложной. Внимательный водитель, управляя источником повышенной опасности – мог и должен был правильно в таковой сориентироваться и не допустить совершения противоправных действий. 

Документы были составлены в присутствии ФИО1, который имел возможность изложить свою позицию по существу происшествия. В суде дополнительно допрошен инспектор ДПС, находившиеся на месте происшествия. Никаких нарушений здесь не допущено. Отсутствие видеофиксации нарушения – ФИО1 никак не оправдывает.

При определении административного наказания, учтены тяжесть совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного и личность виновного. Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КРФ об АП. В настоящее время не имеется доказательств, опровергающих выводы должностного лица, либо событие или состав административного правонарушения. Следовательно, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление инспектора ДПС взвода №7 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 30 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: