Дело № 2-834/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием истца ФИО1, его представителя, допущенного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и об обязании назначить установленное повышение указанной фиксированной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности в размере 25 % на весь период их проживания в сельской местности. Фактический трудовой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе : 

1)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рядового колхозника, молоковоза, тракториста и скотника в СХПК «Победа» ( колхоз «Победа»);

2)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Кутлу-Букашском отделении «Сельхозтехника»;

3)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста мех.отряда в Рыбно-Слободском спец.отделении;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста 2 кл. в мех.отряде в Рыбно-Слободском спец.отделении «Сельхозхимия»;

5)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста Кутлу-Букашского РО «Сельхозхимия». 

Однако ответчик отказался включать 2, 3,4,5 периоды в стаж работы в сельском хозяйстве, так как основным видом деятельности «Сельхозтехника», «Сельхозхимия» сельское хозяйство не является. Истец с ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом, кроме как на земле, т.е. в сельском хозяйстве, по указанной профессии работать больше нигде не мог. Из трудового стажа истца, дающего право на установление повышения размера фиксированной выплаты ответчиком безосновательно были исключены 4 периода трудовой деятельности в сельском хозяйстве общей продолжительностью 20 лет 4 мес. и 6 дней. Просит признать данное решение ответчика незаконным, считать вышеуказанные 4 периода работой в сельском хозяйстве, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, выплатив истцу установленное повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ее ежемесячно и в дальнейшем, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования подержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала и пояснила, что согласно материалам пенсионного дела общая продолжительность сельскохозяйственного стажа ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Кутлу-Букашском отделении «Сельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста мех.отряда в Рыбно-Слободском спец.отделении; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста 2 кл. в мех.отряде в Рыбно-Слободском спец.отделении «Сельхозхимия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста Кутлу-Букашского РО «Сельхозхимия», не включены в сельский стаж, так как основным видом деятельности «Сельхозтехника», «Сельхозхимия» сельское хозяйство не является. Ответчиком был направлен запрос в Исполнительный комитет Рыбно-Слободского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы на запрашиваемые организации отсутствуют. Согласно информации Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Рыбно-Слободский «Агрохимсервис» признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, на основании имеющихся документов о трудовой деятельности ФИО1, документы, подтверждающие занятость его в производстве сельского хозяйства отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"( далее Правила).

Согласно утвержденному Списку работ указаны: трактористы всех наименований (тракторист-комбайнер, тракторист-механизатор, тракторист-машинист и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до ДД.ММ.ГГГГ, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Согласно копии трудовой книжки серии №, специальность ФИО1 указана – тракторист, согласно сведениям данной трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ принят в Кутлу-Букашское отделение «Сельхозтехники» в качестве тракториста, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в мех.отряд трактористом, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в мехотряд в Рыбно-Слободское объединение «Сельхозхимия» трактористом 2 кл., с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Кутлу-Букашское РО «Сельхозхимия», с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

Из трудовой книжки колхозника следует, что ФИО1 вступил в члены колхоза «Победа» в ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи о работе за ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Кутлу-Букашском отделении «Сельхозтехника»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста мех.отряда в Рыбно-Слободском спец.отделении;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста 2 кл. в мех.отряде в Рыбно-Слободском спец.отделении «Сельхозхимия»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста Кутлу-Букашского РО «Сельхозхимия» не включены в стаж работы в сельском хозяйстве. 

Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что основным видом деятельности Кутлу-Букашского отделения «Сельхозтехника», Рыбно-Слободского спец.отделения, Рыбно-Слободского объединения «Сельхозхимия» и Кутлу-Букашского РО «Сельхозхимия» в которых осуществлялась трудовая деятельность ФИО1, сельское хозяйство не является, следовательно отсутствуют правовые основания для включения вышеобозначенных периодов его работы при определении продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве. 

Согласно письменным пояснениям ответчика, им был направлен запрос в Исполнительный комитет Рыбно-Слободского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы на запрашиваемые организации отсутствуют. Согласно информации Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Рыбно-Слободский «Агрохимсервис» признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, на основании имеющихся документов о трудовой деятельности ФИО1, документы, подтверждающие занятость его в производстве сельского хозяйства отсутствуют. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице «ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис», основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Кутлу-Букашская Сельхозтехника», основным видом деятельности является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства, включая колесные тракторы и лесного хозяйства. 

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Кутлу-Букашском отделении «Сельхозтехника»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста мех.отряда в Рыбно-Слободском спец.отделении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста 2 кл. в мех.отряде в Рыбно-Слободском спец.отделении «Сельхозхимия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста Кутлу-Букашского РО «Сельхозхимия» не могут быть засчитаны в сельский стаж, т.к. отсутствует документальное подтверждение, что основным видом деятельности организации является ведение сельского хозяйства, а также отсутствует подтверждение, что организация - работодатель относится к растениеводческому структурному подразделению организации, не являющейся по основному виду деятельности сельскохозяйственной.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, опровергающих данный вывод суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и об обязании назначить установленное повышение указанной фиксированной выплаты, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова