Судья Никитина Е.А. Дело № 22-269/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,

с участием прокурора Щербинина С.В.,

защитника – адвоката Ситниковой А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

– 14 сентября 2012 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (не отбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 16 дней), по постановлению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2019 года освободившийся 25 марта 2019 года условно-досрочно на 01 месяц 25 дней;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2012 года, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 16 дней.

Осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не покидать место жительство по адресу 

<

адрес>, с 23 часов до 05 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории г.Волгограда; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного. 

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 23 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ситникову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного ему наказания, мнение прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 июля 2019 года в Ворошиловском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в официальном браке, не мог устроиться на официальную работу в связи с судимостью, работал неофициально, его супруга не работает, воспитывает ребенка, а также на наличие психического расстройства. Полагает, назначенное ему наказание неблагоприятно отразится на материальном положении семьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник Ворошиловского районного прокурора г. Волгограда О.В. Мокроусов просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее имущества и значительности причиненного ей ущерба, самого осужденного, данными им в судебном заседании, так и совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1, где он указал об обстоятельствах кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения ФИО1, в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд мотивировал неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, неприменении положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. 

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре также обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание, назначенное по совокупности приговоров, требованиям ст.70 УК РФ соответствует.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.

По смыслу взаимосвязанных положений чч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Между тем суд первой инстанции постановил исчислять срок отбывания наказания осужденному ФИО1 с 12 декабря 2019 года, то есть со дня постановления приговора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 05 февраля 2020 года. При этом правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст.72 УК РФ, применены судом верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 05 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Е.С. Ананских

<

.......>

<

.......>

<

.......>