Дело №22-1073/2024

докладчик Дубоделов М.В. судья Кононенко Д.Б. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Райчихинска Числина К.Г. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный: 

<

адрес>, фактически проживающий 

<

адрес>, судимый:

31 июля 2003 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2006 года освобождён условно-досрочно 12 октября 2006 года сроком на 3 года 3 месяца 14 дней;

24 июля 2008 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 31 июля 2003 года, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

05 сентября 2008 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 24 июля 2008 года, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы;

09 сентября 2008 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 05 сентября 2008 года, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области срок изменён на 14 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 26 декабря 2022 года. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 10 ноября 2022 года установлен административный надзор сроком на 6 лет до 26 декабря 2028 года с установлением административных ограничений;

22 ноября 2023 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений;

12 декабря 2023 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69, с присоединением приговора от 22 ноября 2023 года, к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, в виде ограничения свободы. 

ФИО1 обязали являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Серышевского районного суда Амурской области от 12 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На ФИО1 возложены дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления прокурора Генжиевой И.И. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Сафронова Д.В., просившего приговор оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 21 марта 2024 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор г. Райчихинска Числин К.Г. полагает, что приговор Райчихинского городского суда от 21 марта 2024 года подлежит изменению поскольку суд, назначив ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание, в виде ограничения свободы, в нарушение закона не установил конкретную территорию за пределы которой осуждённому запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа. Тем самым, создав неопределённость при исполнении указанного вида наказания. 

Кроме того, при применении положений ст. 73 УК РФ не в полной мере дана оценка личности подсудимого, влияние, ранее назначенного наказания на его поведение и исправление.

Просит приговор Райчихинского городского суда от 21 марта 2024 года изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием, что осуждённому ФИО1 запрещено выезжать за пределы территории где он проживает без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, в виде ограничения свободы; исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ; назначить ФИО1 отбывание наказания, в виде лишения свободы, в колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления и подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1. по - п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия; ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана судом правильно. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым ФИО1 судим, на учёте у врача- нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, состоит на учёте в МО МВД России «Райчихинский». Так же судом первой инстанции учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отягчающие обстоятельства: совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, а так же влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, суд первой инстанции, обоснованно пришёл к убеждению, о назначении наказания ФИО1, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о том, что при назначении наказания, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд первой инстанции не указал название муниципального образования, за пределы которого осуждённый не должен выезжать, не является основанием для изменения приговора. 

Судом, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69, 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. 

Окончательно назначено наказание, 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

Таким образом, не указание названия муниципального образования, при назначении наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, не повлияло на исполнение окончательного наказания. 

Оснований для изменения приговора в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Райчихинска Числина К.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий