Дело № 5-220/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: ...., ...., ИНН ...., ОГРН ...., постановленного на учёт 28 апреля 2012 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу, привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут при измерении шума в спальне жилой .... в г. Котласе Архангельской области установлено, что эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень (40 дБ) на 2 дБ в дневное время, что подтверждается протоколом измерения уровней физических факторов № 190-Ф от 22 мая 2018 года и экспертным заключением № 644 от 23 мая 2018 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах».

Основным источником превышения шума в жилом помещении .... в г. Котласе Архангельской области является инженерно-технологическое сооружение - подъёмник специальный № ИОТ-007-2015, расположенный с торца жилого здания магазина «Пятёрочка», расположенного на первом этаже жилого .... в г. Котласе Архангельской области, и технологический процесс (шум при загрузке и выгрузке товара с использованием подъёмника). 

Кроме того, 12 апреля 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра территорий, помещений, оборудования, используемого ООО «Агроторг», установлено, что с торца жилого .... в г. Котласе Архангельской области, где имеются окна жильцов, организована загрузка товара в магазин «Пятёрочка»; с наружной стороны торца дома под окнами жильцов дома оборудован подъёмник для доставки товара в магазин, выгрузки твёрдых бытовых отходов из магазина в транспорт; под жилыми помещениями .... изолированном помещении установлен компрессор (машинный агрегат, который обеспечивает работу холодильного оборудования в торговом зале); в загрузочной (одновременно склад) в месте хранения и подготовки к продаже пищевых продуктов допускается складирование бывшей в употреблении тары (коробки), поддонов. 

Данными действиями ООО «Агроторг» допустило нарушение требований ст. 11, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ), пункты 2.1, 2.2, 2.4, 5.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01), пункты 3.2, 3.7, 3.11, 6.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (далее по тексту - СаНПиН 2.1.2.2645-10).

В судебное заседание законный представитель ООО «Агроторг», защитник Ж. и потерпевшая К., извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Защитник ООО «Агроторг» по доверенности Т. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что при назначении по делу экспертизы были нарушены процессуальные права юридического лица, а именно общество не было уведомлено о назначении экспертизы, соответственно ему не были разъяснены права, общество было лишено возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, а также ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта иных лиц. Эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Измерения шума были проведены с нарушением действующих правил: не представлено сведений о проведении поверки средств измерения; измерения проводились только в дневное время; не измерялся фоновый шум; замеры производились при открытых форточках; сведения о наличии у экспертов соответствующего образования отсутствуют. В настоящее время в магазине проведены работы по снижению уровня шума, проникающего в жилые помещения. О возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Агроторг» не извещалось, привлечение к административной ответственности не является повторным. Приостановление деятельности магазина в качестве ответственности несоразмерно вменяемому административному правонарушению. 

Должностное лицо, составившее протокол - ведущий специалист-эксперт Котласского территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Архангельской области Е. полагала об обоснованности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 8 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения по уровню шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 СП 2.3.6.1066-01 они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 2.1 СП 2.3.6.1066-01при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования. 

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъёмники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями (пункт 5.1 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пунктам 3.2, 3.7, 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприёмную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Уровень звука в жилых комнатах квартир в период с 7 до 23 часов не должен превышать 40 дБА.

В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ.

30 марта 2018 года в адрес Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило коллективное обращение граждан, проживающих в квартирах №№ .... жилого .... в г. Котласе, о нарушении ООО «Агроторг» при эксплуатации магазина «Пятёрочка» санитарно-эпидемиологических требований, что нарушает условия проживания жильцов.

В связи с поступившим обращением должностным лицом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области 09 апреля 2018 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Агроторг» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агроторг» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт. Основным видом деятельности ООО «Агроторг» является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. 

На основании договора аренды нежилого помещения № 6937 от 22 декабря 2015 года по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., расположен магазин «Пятёрочка», принадлежащий ООО «Агроторг».

В рамках проведения административного расследования 12 апреля 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут проведён осмотр предприятия торговли «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Котлас, ...., о чём составлен протокол, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Из содержания данного протокола и пояснений должностного лица Е. в судебном заседании следует, что с торца жилого здания, где имеются окна жильцов, организована загрузка товара в магазин «Пятёрочка»; с наружной стороны торца дома под окнами жильцов дома оборудован подъёмник для доставки товара в магазин, выгрузки твёрдых бытовых отходов из магазина в транспорт; под жилыми помещениями квартиры № .... в изолированном помещении установлен компрессор (машинный агрегат, который обеспечивает работу холодильного оборудования в торговом зале); в загрузочной (одновременно склад) в месте хранения и подготовки к продаже пищевых продуктов допускается складирование бывшей в употреблении тары (коробки), поддонов. 

Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиям ст. 27.8 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии представителей ООО «Агроторг» О. и Ж. с участием двух понятых. 

Из протокола измерения уровней физических факторов (шума) в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., следует, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) составил 42 + 1,5 дБА, что превышает предельный допустимый уровень звукового давления ПДУ на 2 Дб в дневное время.

Согласно экспертному заключению № 644 от 23 мая 2018 года, измеренный эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) .... жилого .... в г. Котласе Архангельской области превышает предельно допустимый уровень, установленный п. 6.1 Приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) на 2 дБА. Основным источником шума является оборудование (подъёмник специальный № ИОТ-007-2015 (лифт), расположенный на торцевой стороне здания жилого дома) и технологический процесс (шум при загрузке и выгрузке товара из лифта) магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Архангельская область, город Котлас, ..... 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» составлен в присутствии защитника Ж. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Агроторг», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права защитнику разъяснены, копия протокола вручена. Копия протокола в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ направлена по месту нахождения ООО «Агроторг».

При такой ситуации действия ООО «Агроторг» подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Доводы стороны защиты на недопустимость использования в качестве доказательства экспертного заключения, поскольку оно получено с нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок производства экспертизы, ошибочны.

Указанное заключение не является заключением эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ, следовательно, положения указанной нормы КоАП РФ при оценке данного заключения, неприменимы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (части 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленное заключение является доказательством, которое оценивается судьёй наряду с другими доказательствами.

Должностными лицами проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза под которой в соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07» (утв. Роспотребнадзором 05 апреля 2007) понимается оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам.

Данная оценка осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтверждённой квалификацией.

Заключение дано помощником врача по общей гигиене П. и утверждено главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах» З. на основании изучения протокола измерения уровней физических факторов (шума в помещениях жилых и общественных и на территории жилой застройки).

Оценка проведена аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах», что подтверждается аттестатом аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» RA.RU 710030.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru), областью аккредитации аттестата RA.RU 710030 является в том числе, санитарно-эпидемиологическое расследование, инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с неблагоприятными факторами среды обитания жилых домов, помещений.

Достоверность результатов измерений сомнений не вызывает. 

Измерения проведены экспертом-физиком по контролю за источниками неионизирующих излучений филиалаФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах» ФИО1 под руководством главного врача филиала З. в присутствии главного специалиста-эксперта Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Е., собственника квартиры К., а также представителя ООО «Агроторг» Ж., с использованием шумомера «ОКТАВА-110А», калибратора акустического «Larson-Davis», метеометра «МЭС-200А», в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 и МР 4.3.008-10 «Применение акустических калибраторов шумомеров и оценка неопределенности измерений».

В протоколе измерения уровней физических факторов № 290-Ф от 22 мая 2018 года содержатся сведения о свидетельствах о поверке, а также о сроке действия поверки. 

Результаты измерений зафиксированы в протоколе, составление которого предусмотрено пунктом 1.17 Методических указаний МУК 4.3.2194-07.

Оснований не доверять данным, изложенным в протоколах протоколов измерения уровней физических факторов не имеется, поскольку исследования проведены специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Результаты исследований какими-либо доказательствами не опровергаются.

Измерение уровня шума в помещениях жилого здания осуществляется в соответствии с пунктом 2.7 МУК 4.3.2194-07, согласно которому измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трёх точках, равномерно распределённых по помещениям, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 - 1,5 м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума. Процесс измерения уровней непостоянного шума продолжают до тех пор, пока L Аэкв в течение 30 с не будет изменяться более чем на 0,5 дБА, а постоянного шума - не менее 15 с. Из протокола измерений № 290-ф от 22 мая 2018 года следует, что требования приведённого пункта соблюдены.

Участвующие при проведении измерений лица каких-либо заявлений относительно методики проведения измерений не делали, возражений не представили.

Измерение уровня шума только в дневное время не свидетельствует о неправомерности привлечении юридического лица к административной ответственности. Защитник Т. не учитывает, что ООО «Агроторг» привлекается к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, которое выявлено 21 мая 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статей 6.4 КоАП РФ. За превышение уровня шума в ночное время Общество к административной ответственности не привлекается.

Доводы защитника Т. в судебном заседании о том, что ООО «Агроторг» о возбуждении дела об административном правонарушении не извещалось, опровергаются материалами дела (л.д. 20, 24). 

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двенадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО «Агроторг» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Агроторг», судья признаёт принятие мер к снижению уровня шума, проникающего в жилые помещения.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2017 года, вступившим в законную силу 02 мая 2017 года, ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией подъемника № ИОТ-007-2015 (лифта), расположенного у стены с торца жилого дома под окнами квартир, пресса для вторсырья «СОМРАСТ 3110», в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., на срок 90 суток. Зачтено в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 17 марта 2017 года по 23 марта 2017 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Агроторг», является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологическим нормирования.

Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья (п.п. 1 и 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554).

Таким образом, в силу указанных положений, нарушение санитарных норм и правил создают опасность для здоровья человека среды его обитания.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что допущенное ООО «Агроторг» нарушение санитарно-эпидемиологических требований ухудшает условия проживания, отдыха, труда людей в жилых зданиях, то есть среды обитания, сведения об устранении выявленных нарушений на момент рассмотрения дела отсутствуют, прихожу к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности по эксплуатации инженерно-технического оборудования - подъёмника специального № ИОТ-007-2015, расположенного с торца жилого .... в г. Котласе Архангельской области, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Доводы защитника Т. о том, что в настоящее время проведены работы по снижению уровня шума, проникающего в жилые помещения, не исключает административную ответственность ООО «Агроторг», а может являться основанием для досрочного прекращения административного приостановления деятельности в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.12 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией инженерно-технологического оборудования - подъёмника № ИОТ-007-2015 (лифта) магазина «Пятёрочка», расположенного на первом этаже у стены с торца жилого дома под окнами квартир по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., на срок 90 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ настоящее постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

На основании положений части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова