Дело №2-2671/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.А.

при секретаре Фадеевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищник» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилищник» о о взыскании материального ущерба, причиненного залитием принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие протекания крыши дома, управление которым осуществляется ответчиком. Истцы просили взыскать сумму ущерба 68 688 рублей 00 копеек, 34 344 рублей суммы штрафа, 4000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг эксперта, по 50 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте слушания дела извещен.

В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находящегося на последнем этаже жилого дома (л.д. 7, 14 ).

Совместно с ФИО1 в жилом помещение проживает ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

Организацией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, является ОАО «Жилищник».

Истцом Синицей Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения с кровли жилого дома (л.д.50).

Согласно письменному сообщению Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе внеплановой проверки факт неисправности кровельного шиферного покрытия 

<

адрес>, в том числе над квартирой подтвердился.

Актами, составленными ОАО «Жилищник» подтверждаются факты залива квартиры истца. В актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержаться описание причиненного истцу ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен (л.д.8-14).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет ООО «Центр оценок и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласному которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 68 688 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Поскольку причиненные ФИО1 убытки возникли в результате действий (бездействия) ОАО «Жилищник», то с последнего в пользу истца следует взыскать в возмещение причиненных убытков 68 688 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 14 вышеназванного Закона на ответчике, как управляющей организации, выступающей в отношении с собственниками жилого помещения в качестве исполнителя, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работы.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию суммы штрафа в размере 34 344 рублей суммы штрафа (68 688 х50%)

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения права, обстоятельства дела, характер нарушения, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истцов в качестве денежной компенсации морального вреда сумму по 5 000 рублей в пользу каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек, которые связаны рассмотрением дела и подлежат возмещению (л.д. 53-54). 

В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ФИО1, суммы ущерба 68 688 рублей 00 копеек, 34 344 рублей штрафа, 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг эксперта; в пользу ФИО2 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а также 3260 рублей 64 копейки государственной пошлины в доход муниципального бюджета.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Макарова К.А.

секретарь судебного заседания________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Фадеева Д.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2023-002303-57 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2617/2023