N12-139/2018

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., при секретаре Палаткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее – «Упрдор Республики Мордовия», Учреждение) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска от 12 февраля 2018 г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В настоящей жалобе защитником поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по доводам об его незаконности и необоснованности, в том числе о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Учреждение не было надлежащим образом уведомлено.

В судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска представитель Учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы «Упрдор Республики Мордовия» в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска при вынесении постановления от 12 февраля 2018 г. пришел к выводу о виновности «Упрдор Республики Мордовия», ответственного за содержание автомобильной дороги, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, выразившегося в отсутствии 22.11.2017 на регулируемых пешеходных переходах, расположенных по ул. Красная в районе пересечения с ул. Рабочей в р.п. Луховка г.о. Саранск горизонтальной дорожной разметки, что является нарушением требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

При этом судья сослался на совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в жалобе заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола «Упрдор Республики Мордовия» не было надлежащим образом извещено.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

Из содержания протокола об административном правонарушении 13 АЮ N 001368 следует, что он был составлен 23.11.2017 в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Учреждение извещалось должностным лицом УГИБДД путем направления руководителю «Упрдор Республики Мордовия» 22.11.2017 в 16:03 письменного уведомления №9/3-11600 о явке по электронной почте (л.д. 2). Однако доказательства получения Учреждением указанного выше уведомления в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение направления уведомления электронной почтой должностным лицом УГИБДД представлена распечатка отчета об отправлении (л.д. 3), согласно которой уведомление направлено по электронному адресу: uprdor@e-mordovia.ru.

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из конституционных положений о презумпции невиновности, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на органы государства и их должностных лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вместе с тем отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку они не позволяют сделать вывод о получении «Упрдор Республики Мордовия» направленного по электронной почте уведомления от 22.11.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При проверки данного довода мировым судьёй (л.д.144) дополнительных доказательств административный орган не представил. Не были они представлены и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП Российской Федерации, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска от 12 февраля 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу защитника Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин