Дело №

УИД 78RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2025г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., 

с участием ФИО5, ее защитника ФИО2, переводчика ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2, защитника 

Керимбаевой Озоды, ДД.ММ.ГГГГ уроженки Республики Туркменистан, гражданки Республики Туркменистан, замужней (со слов), имеющей троих несовершеннолетних детей (со слов), на миграционном учете не состоящей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (со слов), 

- на постановление к протоколу АП № заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> начальника полиции полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах: 03.06.2025г. в 08 часов 50 минут ФИО5 у 

<

адрес> в 

<

адрес> была выявлена сотрудниками полиции, в ходе проверки документов установлено, что она, являясь гражданкой 

<

адрес>, прибыла на территорию РФ 12.01.2023г., действующих документов, дающих право на пребывание на территории РФ не имеет, и по истечению законного срока пребывания (90 суток), в нарушение ч.1 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию РФ не покинула, таким образом, с 00 часов 01 минуты 12.04.2023г., уклонилась от выезда с территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, или лицо без гражданства, уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, ФИО5 совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в действии (бездействии) ФИО5 отсутствуют. 

ФИО5 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - перепрофилированном на основании Приказа № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 01.08.2024г., Приказа № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых для размещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, или реадмиссии, Специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, а именно: ИВС УМВД Росси по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А.

Защитник обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен.

При рассмотрении дела требования ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ не выполнены, доказательства, представленные по делу раскрыты не в полном объеме. Дата, время и место совершения административного правонарушения не установлены. Так, не установлено, когда ФИО5 прибыла по адресу выявления правонарушения, время, в течение которого она там проживает. Не установлен период времени с какого момента у ФИО5 возникла обязанность по постановке принимающей стороной на миграционного учета по данному адресу. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении, и вынесении обжалуемого постановления, непринято во внимание, что ФИО5 является гражданкой 

<

адрес> и на нее распространяется действие настоящего соглашения. В обжалуем постановлении отсутствует ссылка на указанное соглашение. Из материалов, представленных к жалобе усматривается, что ФИО5 по прибытию на территорию РФ поставлена на миграционный учет по месту пребывания (проживания). Протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика, кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Объяснения ФИО5 в материалах дела отсутствуют. Доказательства лишь перечислены, не исследованы, не указано, как они оценены. Событие административного правонарушения установлено не полностью и не верно. 

На основании изложенного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО5 в судебное заседание доставлена, разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО5 понятны, заявлений и ходатайств не имеет. В судебном заседании ФИО5 отводов составу суда и переводчику с туркменского языка ФИО3 не заявила, ходатайства не имела. Доводы защитника поддержала в полном объеме. 

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе производства по делу, недостатки протокола об административном правонарушении, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками полиции процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. 

Вопреки доводам защиты, данный протокол составлен с участием переводчика ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. 

Объяснения по обстоятельствам произошедшего даны ФИО5 как в протоколе об административном правонарушении, что следует и собственноручно сделанной ею записи о согласии с протоколом, так и на отдельном бланке. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дача объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, на должностное лицо не возлагается обязанности требовать от гражданина объяснений в иной форме, или иного содержания. Таким образом, доводы защиты о неполноте представленных объяснений во внимание приняты быть не могут.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО5, в связи с чем доводы защиты об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела не влияют ни на существо инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения, ни на выводы суда о ее виновности. 

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО5 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено. 

Представленными материалами дела факт отсутствия у ФИО5 действующих документов, дающих право на пребывание в РФ, установлен и подтвержден.

При разрешении настоящего дела начальником полиции с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, данные о его личности, им была дана верная юридическая оценка. 

Обстоятельства привлечения ФИО5 к административной ответственности, в том числе – в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, выявления правонарушения, разъяснения прав, административного доставления и административного задержания, отсутствие законных оснований для пребывания на территории РФ, - в полном объеме были проверены должностным лицом при рассмотрении дела по существу, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки установленных и исследованных должностным лицом обстоятельств не имеется. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности как в ходе оформления документов участковым уполномоченным, так и при рассмотрении дела начальником полиции - суд не усматривает. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено начальником полиции, 03.06.2025г. в 08 часов 50 минут ФИО5 у 

<

адрес> в 

<

адрес> была выявлена сотрудниками полиции, в ходе проверки документов установлено, что она, являясь гражданкой 

<

адрес>, прибыла на территорию РФ 12.01.2023г., действующих документов, дающих право на пребывание на территории РФ не имеет, и по истечению законного срока пребывания (90 суток), в нарушение ч.1 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию РФ не покинула, таким образом, с 00 часов 01 минуты 12.04.2023г., уклонилась от выезда с территории Российской Федерации. 

Следовательно, неосуществление ФИО5 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы защиты о неверном и не полном установлении существа инкриминируемого ФИО5 правонарушения, постановке ее на миграционный учет по прибытию на территорию РФ, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, ФИО5, инкриминируется отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, выявленное в Санкт-Петербурге (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ), а не нарушение правил миграционного учета (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин полежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую, или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации, либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строений, сооружений), в том числе временном.

Из информационных баз «Территория», ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, данных о постановке ФИО5 на миграционный учет в настоящее время - не имеется. 

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, ФИО5 обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учет по месту своего пребывания, которые она, тем не менее, нарушила.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО5 повреждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04.06.2025г., содержащим обстоятельства правонарушения, рапортом сотрудника полиции от 03.06.2025г., справками «Территория», ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, ОСК, на гражданку ФИО5 и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела начальником полиции, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО5 образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы суд оценивает как защитную позицию, избранную ФИО5 во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергающуюся представленными материалами дела. Доводы защитника о возможности применения Договора между Российской Федерацией и Туркменистаном о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Туркменистана, и граждан Туркменистана, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку данные соглашения не распространяют свое действие на лиц, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Достаточных доказательств версии защиты материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающих доводы заявителя при рассмотрении жалобы по существу представлено не было.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО5 и иные обстоятельства были учтены начальником полиции при назначении ей наказания. 

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

С учетом характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности ФИО5 вывод начальника полиции о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, мотивирована должностным лицом. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. 

Обстоятельств, в силу которых ФИО5 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (ч.3 ст. 3.3 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, ее соизмеримость, предусмотренную ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, иди административное выдворение за пределы РФ, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО5 задержана и доставлен в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного выдворения, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, начальником полиции не нарушен. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО5 – не допущено. Срок содержания иностранного гражданки ФИО5 в специальном учреждении продлен в установленном порядке определением от 05.06.2025г. по делу №. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления начальника полиции, в том числе в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в форме принудительного выдворения из РФ, как и оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф не установлено. 

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным, и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. 

Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления. 

Таким образом, суд считает, что постановление к протоколу АП № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, начальника полиции ФИО4 - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, защитника Керимбаевой Озоды, ДД.ММ.ГГГГ уроженки Республики Туркменистан, гражданки Республики Туркменистан, на постановление к протоколу АП № заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> начальника полиции полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, - оставить без удовлетворения. 

Постановление к протоколу АП № заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> начальника полиции полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Керимбаевой Озоды, ДД.ММ.ГГГГ уроженки Республики Туркменистан, гражданки Республики Туркменистан, - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.

<

адрес>