К делу № 5-352/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе «04» июля 2018 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., при секретаре судебного заседания Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица директора ООО «Люмен» - ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении должностного лица директора ООО «Люмен» - ФИО1, в соответствии с которым, ООО «Люмен» в лице директора ФИО1, 12.12.2017 года заключило трудовой договор, с временно пребывающим на территории РФ, гражданином Украины Г.О.В., не имеющим на момент оформления трудовой деятельности разрешения на работу либо патента, а в последующем договор подряда от 12.12.2017 года. 

ФИО2 Г.О.В. приступил к выполнению работ в должности газорезчик – бригадир, на территории ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» 19.12.2017 года, а 20.12.2017 года при выполнении работ он был смертельно травмирован.

Таким образом, ООО «Люмен», в лице директора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2ст.25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3статьи 25.1 КоАП РФсудья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, суд признав извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеФИО1

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях директора ООО «Люмен» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4.2 ст. 13 данного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Являясь участником трудовых отношений директор ООО «Люмен» - ФИО1, обязан знать и соблюдать требования законодательства в сфере регулирования трудовых отношений с иностранными гражданами. 

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Туапсинской транспортной прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении послужил тот факт, что в нарушение требований вышеприведенных норм ООО «Люмен», в лице директора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности на объекте строительства - ОАО «Туапсинский судоремонтный завод», по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Украины Г.О.В., не имеющего на момент заключения трудового договора, полученного в установленном законом порядке разрешения на работу (патента).

Согласно п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Г.О.В., являясь гражданином Республики Украина, не относился к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу(трудового патента).

При рассмотрении настоящего дела судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что директор ООО «Люмен» - ФИО1 привлек к трудовой деятельности на объекте строительства - ОАО «Туапсинский судоремонтный завод», гражданина 

<

адрес> Г.О.В., не имеющего на момент заключения трудового договора, полученного в установленном законом порядке разрешения на работу (патента).

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела: Сводкой происшествий от 21.12.2017 года, в соответствии с которой на территории ОАО «ТСРЗ» на рабочего Г.О.В. упал кран. Сводкой на лицо гр. Р. Украина - Г.О.В., не имеющего разрешения на работу (патента). Объяснениями представителя ООО «Люмен», договором подряда № 11-в от 01.12.2017 года, трудовым договором от 12.12.2017 года заключенным между ООО «Люмен» и Г.О.В., копией паспорта гр. Р. Украина Г.О.В., копией договора подряда от 12.12.2017 года, уставом ООО «Люмен», выпиской из ЕГРЮЛ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАПРФ обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст.18.15 КоАПРФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание, менее минимального размера штрафа судом не усматривается.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – директора ООО «Люмен» ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд течение десяти дней через Туапсинский городской суд.

Судья: ____________