07RS0001-02-2023-006553-62

Дело № 2-774/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 6 марта 2024г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2, в котором она просит демонтировать шлагбаум, установленный на месте проезда к гаражам из состава гаражно-строительного кооператива «Десять», находящегося между домами № и №-б по проспекту Кулиева в 

<

адрес>, за счет ФИО2 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, - 

у с т а н о в и л :

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДДХ-1-07/4602 МКУ «Департамент сложного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» ( с учетом приложенной документации) была согласована установка шлагбаума на земельном участке к гаражам по 

<

адрес> участке.

Вместе с тем, в связи с многочисленными жалобами жителей многоквартирного жилого 

<

адрес>-а по 

<

адрес> на ограничение доступа через проезд к парковочным местам и нарушение прав граждан на свободное передвижение, с учетом того, что указанный проезд является муниципальной территорией, письмом от 30.08.2023г. №-ДДХ-1-07/3278 МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» - признало утратившим силу ранее выданное согласование.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомочённого им лица), выраженном в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников сдельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних агницах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 6.15 КоАП Кабардино-Балкарской Республики, установка ограждений или перекрытие ими проезжей части улиц и проездов, тротуаров, дорог без получения разрешения в установленном порядке - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть – принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений исполнению возникших обязательств).

Истец - Местная администрация городского округа Нальчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя и просила удовлетворить исковые требования. 

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО2, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что установленный с согласия всех собственников квартир многоквартирного дома по 

<

адрес> с разрешения Местной администрации городского округа Нальчик шлагбаум не является самовольной и никому не мешает, поэтому никто не мог жаловаться на его установление.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В порядке ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 6.15 КоАП КБР установка ограждений или перекрытие ими проезжей части улиц и проездов, тротуаров, дорог без получения разрешения в установленном порядке - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Постановление № от 27.09.2023г. Административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1. ст.6.15 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 1000 руб., однако Решением судьи Нальчикского городского суда от 07.12.2023г. отменено и производству по административному делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1. ст. 6.15 КоАП РФ прекращено. 

Несмотря на это, частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Местная администрация городского округа Нальчик как собственник территории, на которой установлен шлагбаум на месте проезда к гаражам из состава гаражно-строительного кооператива «Десять», находящегося между домами № и №-б по проспекту Кулиева в 

<

адрес>, отозвала свое разрешение на строительство указанного шлагбаума.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что использование ФИО1 ограждающего устройства (шлагбаума), на прилегающей к территории между домами № и №-б по проспекту Кулиева в 

<

адрес>, после того как разрешение на установку шлагбаума данное письмом МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» №-ДДХ-1-07/4602 от 07.12.2022г. признано утратившим силу письмом МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» от 30.08.2023г. №-ДДХ-1-07/3278, нарушает законные права и интересы смежных землепользователей, в том числе, права и интересы неопределенного круга лиц, которым ограничивается проезд по проезжей части территории общего пользования. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Более того, в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 при рассмотрении условий удовлетворения негаторного иска сказано: "Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика".

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Любое нарушение данного права, в том числе и самовольное занятие земельного участка, исходя из вышеприведенных положений законодательства, недопустимо, т.к. законом установлено императивное требование о недопустимости любых нарушений права собственности вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Иное означало бы нарушение гарантированной Конституцией Российской Федерации охраны права частной собственности законом и принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из приведенных норм следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, исходя из оснований заявленных требований, является установление самовольности размещения ответчиком шлагбаума на земельном участке не принадлежащем ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, в связи с тем, что судом установлено нарушение установкой шлагбаума прав истца по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, отсутствие на дату рассмотрения дела соответствующего решения уполномоченного органа относительно разрешения установки шлагбаума, суд пришел к выводу, что это является основанием для удовлетворения исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Демонтировать шлагбаум, установленный на месте проезда к гаражам из состава гаражно-строительного кооператива «Десять», находящегося между домами № и №-б по проспекту Кулиева в 

<

адрес>, за счет ФИО2 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий- Р.С.Блиева

Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________________ 2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева