В суде первой инстанции слушала дело судья Николаева Г.А.

Дело № 22-3744/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кима С.С.

судей: Клевовой Н.Г., Приваловой Л.Ю.

при секретаре: Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Широкова К.С. 

осужденного ФИО8

защитника-адвоката Семенова С.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2020 года, которым 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 июля 2012 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 апреля 2014 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 12 декабря 2014 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3, ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 16 июля 2012 года, от 24 апреля 2014 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 февраля 2016 года приговором Смидовичского районного суда ЕАО по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12 декабря 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания. 

осужден по: ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО8 – заключение под стражей оставлена без изменения.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО8 зачтено время его содержания под стражей с 22.03.2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2

С осужденного ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 400 000 рублей.

С ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации материального ущерба взыскана сумма в размере 28 350 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного ФИО8 и защитника-адвоката Семенова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, удовлетворив апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором ФИО8 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3

Преступление совершено в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 25 минут 22 марта 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО8 вину признал.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищев В.Н. просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в районный суд в ином составе. 

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре о совершении ФИО8 преступления в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 25 минут 22 марта 2020 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в данной части. Вместе с тем, судом нарушено положение п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в соответствии с которым всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части. 

Нарушено требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку суд при вынесении приговора в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО8 учел нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако при описании объективной стороны преступного деяния данное обстоятельство не установлено. 

В приговоре не содержится выводов о применении положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не указано начало исчисления срока отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, не согласен с приговором, считает его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит применить к наказанию положения ст.64 УК РФ.

Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данный факт он отрицал и в ходе судебного заседания, кроме того, данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5 Просит в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт. Кроме того, суд, в своем решении указал, что объективных причин для его оговора потерпевшим, не установлено, однако обращает внимание, что ранее у него с потерпевшим в период отбывания наказания в местах лишения свободы, сложились неприязненные отношения. Указывает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активная помощь следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, признав в его действиях наличие рецидива преступлений, необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене. 

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО8 не выполнены. 

Описав, преступное деяние, суд первой инстанции указал в приговоре время совершения ФИО8 преступления. При этом, органами предварительного следствия как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения установлено и указано иное время совершения ФИО8 преступления. Мотивы изменения обвинения в части времени совершения преступления, предъявленного ФИО8, судом в приговоре не указаны. 

Согласно требованиям п.3 ч.1 и ч.2 ст.389-20, 389-23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и постановить другой обвинительный приговор.

В суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 вину признал, пояснив, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Стороны не настаивали на исследовании каких-либо доказательств в суде апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебная коллегия считает установленным, что ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 51 минуты 22 марта 2020 года, находясь в 

<

адрес> ФИО8 в ходе ссоры с ФИО3 на почве ревности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, умышленно, с целью убийства нанес приисканным на месте ножом один удар ФИО3 в грудь, причинив одиночное, проникающее, колото-резаное ранение грудной клетки, с повреждением кожной раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья, из переднеподмышесной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожножировой клетчатки, грудных мышц, пристенночной плевры, верхней доли легкого, перикарда, переднебоковой и задней поверхности левого желудочка, кровоизлияния в тканях и органах на протяжении раневого канала, левосторонний гемоторакс 1400, гемоперикард 200мл, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящий в причинной следственной связи со смертью, которая наступила на месте происшествия от колото-резанного ранения грудной клетки, осложнившегося острой кровопотерей у потерпевшей ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО8 виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что 22.03.2020 года находился дома и распивал спиртные напитки совместно со своими друзьями А. и Вл.. Домой пришла его сожительница ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Он взял на кухне нож и направился в комнату к ФИО3 В комнате, где находилась ФИО3, у них произошел конфликт на почве ревности, и он ударил потерпевшую ножом в грудь, затем нож бросил под диван. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО8 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, и сторонами не оспариваются.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО3, приходилась ему родной сестрой. В конце апреля 2020 года, ему сообщили, что его сестра мертва. С подсудимым ФИО8 он знаком с августа 2019 года. После того, как ФИО3 стала проживать с подсудимым, она часто стала употреблять спиртное. Сестра жаловалась, что ФИО8 ее часто избивает, она неоднократно пыталась уйти от ФИО8, однако подсудимый искал и угрожал ей. По поводу избиения сестра обращалась в правоохранительные органы. Охарактеризовать сестру может только с положительной стороны. В результате совершенного преступления ФИО8 ему причинен моральный вред, поскольку он потерял родную сестру, им заявлен иск на 500 000 рублей, который просит взыскать с подсудимого. 

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что они 22.03.2020 года находились на дежурстве и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. От оперативного дежурного поступила информация об обнаружении труп женщины с ножевым ранением. По приезду следственно-оперативной группы подсудимый и другой мужчина были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску. 

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что примерно в марте месяце 2020 года, ФИО3 и ФИО8, находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное, после чего они решили уйти. Они пришли к ФИО8 домой, где находился также ФИО4 Она пришла вместе с ФИО3 для того, чтобы последняя собрала вещи, поскольку решила уйти от подсудимого, так как ФИО8 ее избивал. Когда ФИО3 собирала вещи, в комнату зашел ФИО8, попросил оставить их с Юлией наедине, чтобы поговорить. После того как она вышла из комнаты, через несколько минут она услышала крик о помощи, зайдя в комнату, увидела лежащую на диване Ю., у которой на футболке была кровь. ФИО8 сидел на полу с ножом в руках. Она позвала ФИО4, они пытались оказать ФИО3 первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь и полицию. После приезда скорой помощи и полиции, она ушла из квартиры. 

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО3 и ФИО1 приходятся ей родные сестра и брат. О том, что ФИО3 умерла, она узнала от брата Ал.. Она заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 28 350 рублей, который просит суд взыскать с подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется, в части значимых для дела обстоятельств они согласуются между собой, противоречий не имеют, не оспаривались в суде апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия их признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Виновность ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.03.2020 (том 1 л.д. 10-26), была осмотрена 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3, изъяты нож, майка, простыня, плед, три отрезка липкой ленты со следами рук с пластикового стакана, которые впоследствии были осмотрены (109-113, том 2 л.д. 7 - 20).

Согласно заключению эксперта № 0722 от 23.04.2020 (том 1 л.д. 168-183) при исследовании трупа ФИО3 выявлены следующие повреждения: одиночное, слепое, проникающее, колото-резанное ранение грудной клетки, которое образовалось в срок не более 10 минут до момента наступления смерти, и по степени тяжести применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Согласно заключению эксперта № ДВО-5028-2020 от 24.04.2020 (том 1 л.д. 199-215) на клинке ножа обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счёт смешения биологического материала ФИО3 и биологического материала ФИО8 На начальной части рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО3 Происхождение данных следов от ФИО8 исключается. На рукояти ножа кровь человека не обнаружена, найдены смешанные следы клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счёт смешения биологического материала ФИО3 и биологического материала ФИО8 

Согласно заключению эксперта № 152 от 26.05.2020 (том 1 л.д. 224-231) кровь потерпевшей ФИО3 относится к группе ОaB(1). Кровь ФИО8 относится к группе АВ (IV). На майке и в двух пятнах на простыне обнаружена кровь человека ОaB группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО3, имеющей указанную групповую принадлежность. 

Согласно заключению эксперта № 1/392 от 19.05.2020 (том 1 л.д. 242-254), согласно которого три следа пальцев рук, изъятые 22.03.2020 на отрезки размерами 24x27 мм, 24x26 мм и 24x25 мм, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы оставлены средним и большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО8 

Все экспертизы проведены в установленном законом порядке и компетентными экспертами. Оснований не доверять выводам экспертов судебной коллегией не усматривается. 

Приведенные и исследованные судом доказательства признаются достаточными для вывода о совершении ФИО8 убийства ФИО3, то есть умышленного причинения ей смерти. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 724 от 10.04.2020 года у ФИО8 признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, ни в настоящее время, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Судебная коллегия, принимает во внимание поведение подсудимого в суде, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО8, сведений о его поведении до и после совершения преступления, а также с учетом заключений экспертов о психическом состоянии подсудимого, признает ФИО8 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Судебная коллегия квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что избранный осужденным способ причинения смерти потерпевшей, орудие преступления, характер и локализация обнаруженного телесного повреждения свидетельствуют о прямом умысле, направленном на убийство ФИО3 Мотивом совершения преступления явилась ревность ФИО8 к потерпевшей. 

Доводы ФИО8 о том, что он не хотел убивать потерпевшую, хотел ее только напугать судебной коллегией признаются несостоятельными и расцениваются как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеяное.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку это опровергается установленными фактическими обстоятельствами об отсутствии такого поведения со стороны потерпевшей ФИО3 в отношении ФИО8

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО8 признается рецидив преступлений. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" у судебной коллегии не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, также необходимо установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании ФИО8 отрицал нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, влияние на его поведение при совершении преступления его состояния судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд также учитывает, что ФИО8 характеризуется по месту жительства отрицательно (т. 2 л.д. 38), ранее судим (т. 2 л.д.31-33), совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение, и с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ФИО8 не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить ФИО8 в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО2- третьего лица, заявившей самостоятельные требования о взыскании 28350 рублей, затраченных на погребение сестры, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, как с причинителя вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязанного возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Исковые требования о возмещении материального вреда подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также платежными документами о понесенных расходах на погребение сестры на указанную сумму.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему страданиями в связи со смертью сестры, суд также находит подлежащим удовлетворению за счет подсудимого, на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого, соответственно подлежит возмещению за его счет. 

При этом размер компенсации морального вреда в 400000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненных потерпевшему потерей сестры нравственных страданий, степень вины подсудимого, являющейся умышленной, обстоятельства гибели потерпевшей ФИО3. 

Мотивы, приведенные подсудимым в обоснование непризнания им иска потерпевшего о компенсации морального вреда: повышенность требований, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных и поддержанных потерпевшим в судебном заседании исковых требований. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что нож, майку, плед, простыню, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.31 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО8 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с 24 декабря 2020 года. 

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 22 марта 2020 года по 23 декабря 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 ( четыреста тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 28350 ( двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу – нож, майку, плед, простыню, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук ФИО8, хранящиеся при уголовном дела- по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО8 удовлетворить частично, апелляционное представление первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н. считать удовлетворенным. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ким С.С.

Судьи: Привалова Л.Ю.

Клевова Н.Г.