дело № 1-111/2020 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2020-000806-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Кучурова Ю.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

потерпевшего С.Д.Ш. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Так, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 29 ноября 2019 года до 23 часов 30 минут 07 декабря 2019 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на противоправное обогащение, умышленно, незаконно, в ходе личных неприязненных отношений, сопряженных с корыстными побуждениями, с целью получения чужого имущества, находясь в различных местах на территории 

<

адрес> Оренбургской области, совершил вымогательство денежных средств у С.Д.Ш. , под угрозой применения физического насилия при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 22 часов 00 минут 29 ноября 2019 года до 01 часа 00 минут 30 ноября 2019 года, находясь в помещении веранды 

<

адрес>, высказывал С.Д.Ш. под вымышленным предлогом требования о передаче ему денежных средств в размере 18 000 рублей под угрозой применения физического насилия в отношении последнего и его родителей, для выплаты компенсации моральных и материальных потерь представителям криминальной среды, которых ФИО2, по его словам, пригласил ранее для разбирательства с С.Д.Ш. по причине вступления последнего, вопреки традициям лиц 

<

данные изъяты>, в личные взаимоотношения с его сестрой – 

<

данные изъяты> - Б.Д.Ф. , а после отказался от их услуг.

С.Д.Ш. данную угрозу воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с использованием своего смартфона «Ксаоми Редми Нот 7», посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», в период времени с 22 часов 00 минут 29 ноября 2019 года до 01 часа 00 минут 30 ноября 2019 года, находясь в 

<

адрес> Оренбургской области, осуществил по требованию ФИО2 перевод денежных средств в размере 18 000 рублей со счета своей банковской карты ПАО Сбербанка № на счет банковской карты ПАО Сбербанка № Б.Д.Ф. 

Далее, 06 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение имуществом С.Д.Ш. , в целях личного обогащения, находясь в кабинете амбулаторного приема 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, распложенного по 

<

адрес> Оренбургской области, высказывал требования передачи ему денежных средств, в размере 17 000 рублей под вымышленным ранее описанным предлогом под угрозой применения физического насилия в отношении С.Д.Ш. и его родителей со стороны представителей криминальной среды, для последующей передачи денежных средств последним.

С.Д.Ш. воспринял высказанные угрозы ФИО2 реально, поверив в их осуществление, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с использованием своего смартфона «Ксаоми Редми Нот 7», посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 06 декабря 2019 года, находясь в кабинете амбулаторного приема 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, расположенного по 

<

адрес> Оренбургской области, осуществил перевод денежных средств в размере 17 000 рублей со счета своей банковской карты ПАО Сбербанка № на счет банковской карты ПАО Сбербанка № Б.Д.Ф. 

Далее, 06 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение имуществом С.Д.Ш. , в целях личного обогащения, находясь во дворе 

<

адрес> Оренбургской области, с использованием сотового телефона, в котором находилась сим-карта ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, осуществлял звонки на абонентский номер С.Д.Ш. ООО «Т2Мобайл» №, и, представившись ему одним из представителей криминальной среды - «С.Г. » под угрозой применения физического насилия высказывал требования передачи ему денежных средств в размере 3 000 рублей, а далее 1 500 рублей, для компенсации затрат, понесенных последним во время ожидания, несостоявшейся по вине С.Д.Ш. встречи с ним.

С.Д.Ш. реально воспринял высказанные угрозы ФИО2, действовавшего в тот момент от имени «С.Г. », и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с использованием своего смартфона «Ксаоми Редми Нот 7» посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 06 декабря 2019 года, находясь в 

<

адрес> Оренбургской области, осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, а затем и 1 500 рублей со счета своей банковской карты ПАО Сбербанка № на счет банковской карты ПАО Сбербанка № Б.Д.Ф. 

Далее, 07 декабря 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение имуществом С.Д.Ш. , в целях личного обогащения, находясь в помещении веранды 

<

адрес> Оренбургской области, под угрозой применения физического насилия со стороны представителей криминальной среды, высказывал С.Д.Ш. незаконные требования передачи ему денежных средств в размере 9 000 рублей, а затем 4 000 рублей, в счет компенсации моральных и материальных потерь представителям криминальной среды, возникших у последних в связи с неприбытием С.Д.Ш. 06 декабря 2019 года в кафе на встречу с последними. 

С.Д.Ш. воспринял высказанные угрозы ФИО2 реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с использованием своего смартфона «Ксаоми Редми Нот 7», посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 07 декабря 2019 года, находясь в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 9 000 рублей со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк № рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанка № Б.Д.Ф. , а со счета банковской карты ПАО Сбербанка № рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанка № Б.Д.Ф. .

Таким образом, ФИО2 в совокупности своих незаконных действий, направленных на противоправное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил вымогательство у С.Д.Ш. денежных средств на общую сумму 52 500 рублей, которые были С.Д.Ш. посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в его смартфоне, переведены со счетов его банковских карт ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты Б.Д.Ф. , не осведомленной о преступных намерениях подозреваемого, которые впоследствии были обращены в пользование ФИО1, и последний распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Д.Ш. материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Адвокат Шабунина И.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С.Д.Ш. разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда, пояснил, что принял извинения ФИО2, последний полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска, подданного в ходе дознания, отказывается. 

Государственный обвинитель Кучуров Ю.Е. возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что цели наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, что следует из его пояснений в судебном заседании и заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему С.Д.Ш. , возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником отдела по работе с сельским населением и соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании потерпевший С.Д.Ш. отказался от исковых требований, заявленных в ходе дознания, поскольку причиненный им преступлением имущественный ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего С.Д.Ш. восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых, судебный штраф не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, то обстоятельство, что ФИО2 является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья не имеет, и считает возможным определить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд считает возможным отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, - прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении постановления в законную силу: оптический диск, распечатки детализации звонков, информацию по абонентским номерам, выписки по счетам, отчеты по банковским картам, находящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле, банковскую карту, возвращенную в ходе следствия ФИО2, - считать переданным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Н. Агишева 

Копия верна. 

Судья Н.Н. Агишева 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.