РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-908/2017

24 августа 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к краевому КГБУЗ ФИО2 о признании действия (бездействие) медицинских работников незаконными, обязании оказать специализированную медицинскую помощь, взыскании судебных расходов, с участием: 

от административного ответчика КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница»: 

представителя по должности ФИО3, 

представителя по доверенности от 09.01.2017 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» незаконными, обязании оказать специализированную медицинскую помощь, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей поставлен диагноз 

<

данные изъяты>». Она прикреплена к КГБУЗ «ФИО2», однако в течение длительного периода времени ей не предоставляют надлежащую медицинскую помощь, от лекарств, назначенных врачом, ее состояние здоровья ухудшается. Неоказанием специализированной, в том числе, высокотехнологичной, медицинской помощи, нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем она вынуждена обратиться за юридической помощью. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) медицинских работников КГБУЗ «ФИО2», выразившиеся в неоказании медицинской помощи, обязать ответчика оказать ей специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15700 рублей.

В подготовке дела к судебному разбирательству административный истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика 41700 рублей за оказание юридической помощи, а также обязать ответчика произвести следующие исследования, аналогичные ранее произведенным: МРТ, ЭЭО, дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов, УЗИ, реэнцефалографию.

Административный истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

От административного ответчика представители КГБУЗ «ФИО2» по должности ФИО3, по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

От заинтересованного лица Министерства здравоохранения Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ч. 1 ст. 37 названного Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 4 Методических рекомендаций «О возмещении вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования», разработанных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, утвержденных 27.04.1998 года, существуют следующие виды нарушений при оказании медицинской и лекарственной помощи застрахованным - оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества, а именно необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшие к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболевания или удлинению сроков лечения, а также к осложнениям после медицинских манипуляций, процедур, операций, инструментальных вмешательств, инфузий и т.д., связанным с дефектами их выполнения или недоучетом противопоказаний.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь в стационарных условиях предоставляется гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий; специализированная медицинская помощь в плановой форме оказывается по направлению лечащего врача поликлиники, к которой прикреплен пациент (по месту жительства или по месту прикрепления в рамках реализации права выбора медицинской организации); пациент имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 наблюдается у невролога поликлиники КГБУЗ «ФИО2» с января 2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. вызывала бригаду ОСМП с жалобами на 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец ФИО1 бригадой ОСМП транспортировалась в приемное отделение для консультации дежурными врачами и дачи рекомендаций. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. она была госпитализирована в терапевтическое отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. с жалобами на 

<

данные изъяты>, осмотрена в приемном отделении дежурным хирургом Б.В.С. данных за острый живот не было, даны рекомендации по функциональному нарушению ЖКТ.

ДД.ММ.ГГГГ г. бригадой ОСМП доставлена в приемное отделение, осмотрена дежурным врачом, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначена седативная терапия (глицин) и сосудистые препараты.

ДД.ММ.ГГГГ г. бригадой ОСМП транспортирована в приемное отделение с жалобами на 

<

данные изъяты>, осмотрена дежурным врачом Д.А.В.., даны рекомендации по обследованию и лечению у участкового терапевта по поводу 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. бригадой ОСМП транспортирована в приемное отделение, осмотрена дежурным врачом И.О.А.. по поводу 

<

данные изъяты> сделано внутримышечно кеторолак, внутримышечно но-шпа и рекомендовано амбулаторное наблюдение. 

В терапевтическом отделении административный истец ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Поступила она с жалобами на 

<

данные изъяты> Ей проведено 

<

данные изъяты> 13.01.2017 г. пациентка отказалась от дальнейшего лечения в терапевтическом отделении, оформлен информированный отказ, но причина отказа не указана. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осмотрена в поликлинике неврологом, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение. 30.01.2017 г. врачом - неврологом к лечению дополнительно добавлены лекарственные препараты. Из процедурного журнала поликлиники видно, что манипуляции ФИО1 получила только 2 раза 31.01.2017 г. и 01.02.2017 г. вместо назначенных 10. 

ДД.ММ.ГГГГ г. принята врачом терапевтом в поликлинике с жалобами на подъем 

<

данные изъяты>. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> с целью исключения пневмонии сделана флюорография, сведений об острой пневмонии нет, назначено лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ г. на приеме у терапевта по поводу 

<

данные изъяты>, назначено лечение, фитотерапия, лабораторное обследование. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обследовалась оториноларингологом, консультировалась у лор-врача в Краевой клинической больнице. Оперативное лечение в настоящее время не показано. 

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено дополнительное обследование: ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> было проведено дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов, по результатам которого сделано заключение: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>» ФИО1 проведено 

<

данные изъяты> по результатам которого сделано заключение: 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проведено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, по результатам вынесено заключение: 

<

данные изъяты>». 

После проведенного обследования 

<

данные изъяты> была направлена на консультацию к неврологу и отоларингологу ККБ №1. С ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на амбулаторном обследовании в ККБ№1. Неврологом был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Назначено лечение.

На протяжении всего периода наблюдения и обследования ФИО1 назначалась сосудистая, седативная терапия. 

Частью 1 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность граждан заботиться о своем здоровье. Зачастую ухудшение состояния здоровья, заболевания - это результат деятельности самого человека, отсутствие культуры здоровья и самосознания ценности собственного здоровья, отсутствие социальной и экономической мотивации к сохранению и укреплению здоровья. Должное отношение к себе и своему здоровью, ведение здорового образа жизни, отказ от вредных привычек и другие всем известные меры являются профилактикой многих заболеваний и большой вероятностью сохранения оптимальной работоспособности, репродуктивной функции, увеличения продолжительности жизни и других факторов, создающих в комплексе не только отдельного здорового человека, но и здоровое общество в целом.

Находясь на лечении, граждане обязаны соблюдать установленный на период временной нетрудоспособности режим лечения, а также правила поведения пациента в медицинских организациях.

Согласно акту служебной проверки от 31.07.2017 КГБУЗ «Боготольская МРБ», а также акту экспертизы качества медицинской помощи от 19.07.2017 АО МСО «Надежда» медицинская помощь оказывается в полном объеме, нарушений при оказании истцу медицинской помощи не установлено. Стандарт обследования врачом неврологом и отоларинголом выполнены. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Доводы истицы о том, что квалифицированную медицинскую помощь ей не оказывают, что от лекарств, назначенных врачами, ее состояние здоровья только ухудшается, являются предположениями, негативных последствий в результате лечения истицы в КГБУЗ «ФИО2» не наступило.

Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 не выявлено. Лечебно-диагностические и тактические мероприятия, проведенные в КГБУЗ «ФИО2», адекватны, лечение, проведенное в больнице, соответствовало установленным стандартам. Таким образом, стандарт обследования и лечения при неврологической патологии врачами КГБУЗ «ФИО2» выполнен в полном объеме, замечаний и нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1 в КГБУЗ «ФИО2» не выявлено. 

В соответствии с утвержденными стандартами оказания медицинской помощи, ФИО1 своевременно, правильно и в полном объеме оказывается медицинская помощь в полном объеме. Материалами дела не подтверждается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием ее здоровья, нарушения права истицы на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами, проведение МРТ, ЭЭО, дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов, УЗИ, реэнцефалографию при наличии показаний/противопоказаний по делу не установлено, доказательств обратного истицей не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании действий (бездействия) КГБУЗ «ФИО2» незаконным, обязании оказать ей специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь, не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении производного требования истицы о взыскании затрат, связанных с оказанием юридической помощи в размере 41 700 рублей также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ ФИО2 признании действия (бездействие) медицинских работников незаконными, обязании оказать специализированную медицинскую помощь, взыскании судебных расходов отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 г.