Дело № 12-128/2024

УИД 54RS0001-01-2024-003015-61

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО4 № ... от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., которым собственник транспортного средства KIA RIO. государственный регистрационный номер ... – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Новосибирской области на указанное постановление об его отмене, так как транспортным средством KIA RIO. государственный регистрационный номер ... управлял ФИО5, которому указанное транспортное средство было передано в субаренду.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать решение № ВД... от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что транспортное средство KIA RIO. государственный регистрационный номер ... было передано по договору аренды ООО «ПАНТЕРРА». На момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жалоба ФИО1 подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-26 часов по адресу: ... пересечение ... и ... со стороны ..., водитель, управляя транспортным средством KIA RIO. государственный регистрационный номер ... в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: ... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС... являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № С..., поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основания не доверять данным указанного прибора «... суда отсутствуют.

В соответствии с постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд ДД.ММ.ГГГГ на запрещающий сигнал светофора к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Данный штраф оплачен ФИО1 в 20-дневный срок со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. 

В связи с этим действия ФИО1 за совершение данного правонарушения правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе на вышеуказанное постановление последнее оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, свидетельствующими о совершении водителем транспортного средства KIA RIO. государственный регистрационный номер 

<

***>, проезда на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные лицом, привлеченным к административной ответственности, копии заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «ПАНТЕРА» договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды транспортного средства без экипажа .../ЯСН от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного между ...» и ФИО5, актом приема передачи арендуемого автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу отмены постановления должного лица, поскольку не позволяют с достаточной уверенностью установить факт выбытия вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения его собственника ФИО1

Из договора аренды следует, что размер арендной платы по настоящему договору за пользование транспортным средством KIA RIO. государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 10 000 руб. в месяц, тогда как доказательств перечисления денежных средств за каждый месяц аренды указанного транспортного средства, в установленном сторонами размере представлено не было.

Ввиду изложенного, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суд исходит из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Представленные ФИО1 доказательства своей невиновности оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ 

При установленных обстоятельствах не исключается возможность управления указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим ФИО1, не лишенным правомочий собственника.

Таким образом, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный номер 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду каких-либо документов не представлено.

Оценивая доводы ФИО1, которые сводятся к тому, что поскольку данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, суд находит данные доводы не основанными на законе, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает вину ФИО6 в совершении вмененного ему правонарушения полностью доказанной. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из положений ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых постановления заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 18... от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО4 № ВД-... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, оснований для их отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО4 № № ... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Подлинник документа находится в деле № 12-128/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Судья Е.В. Местеховская