№ 12-160 (2020 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Пенза 13 ноября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., с участием: ФИО1, его защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Мурнина А.Н., представившего удостоверение № 892 и ордер 001084 от 23.06.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, работающего 

<

...>, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 18 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что 29 апреля 2020 г., в 09 часов 45 минут на 220 км автодороги Тамбов-Пенза, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «

<

...>», р/з №, в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил правонарушение. За правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, представитель ФИО1- адвокат А.Н. Мурнин подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением. Указал, что факт совершения административного правонарушения не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, ФИО1 не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения (повторно). Также указал, что при завершении обгона, максимально быстро возвращаясь на полосу своего движения, ФИО1 незначительно пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Считает, что при таких обстоятельствах в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18.06.2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с части 5 ст. 12.15 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Однако не отрицает, что маневр обгона он закончил в зоне действия дорожной линии разметки 1.1.

Защитник доводы, изложенные в жалобе также поддержал. Дополнительно суду пояснил, что трудовая деятельность ФИО1 напрямую связана с управлением транспортным средством, а также у него имеется реальная возможность оплатить административный штраф, в случае его назначения.

Свидетель Л.А.Н. пояснил суду, что 29 апреля 2020 г. на 221 км автодороги Тамбов-Пенза им была остановлена автомашина 

<

...> регистрационный знак № под управлением ФИО1, который при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 и наличия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересёк сплошную линию разметки. Данное правонарушение было зафиксировано с помощью служебной видеокамеры. ФИО1 был проверен по базе, где было установлено, что данное правонарушение совершено им повторно в течении года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.04.2020 в 09 часов 45 минут ФИО1 на 220 км автодороги Тамбов-Пенза, на территории Каменского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «

<

...>», р/з №, в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 58 ВА № 413925 от 29 апреля 2020 г., рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения, диск с видеозаписью фиксации момента нарушения ПДД, копию постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 26.12.2019 г., вступившее в законную силу 10 января 2020 года.

Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают, суд берет данные доказательства за основу. 

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал маневр обгона без нарушения требований Правил, суд считает несостоятельными, поскольку сам ФИО1 подтверждает, что маневр обгона он закончил в зоне действия дорожной линии разметки 1.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это подтверждается и материалами дела.

Согласно проекту организации дорожного движения по состоянию на 29.04.2020 г., на участке автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза 220-221 км имеется дорожная разметка 1.1, то есть разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также знак 3.20 «Обгон запрещен».

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является ее пересечение и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Линия горизонтальной разметки 1.1 запрещает ее пересечение, водитель, движущийся по полосе, предназначенной для встречного движения, и увидевший горизонтальную разметку 1.1, обязан был принять незамедлительные меры к возврату управляемого автомобиля на свою полосу движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи от 26.12.2019 года, вступившим в законную силу 10.01.2020 г., ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.И. Пронькин