ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение от 31 декабря 2002 г. № и ордер от 11 мая 2018 года серии 

<

данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Кимовского городского Тульской области от 27 мая 2009 года по ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222, пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строго режима;

- приговором Кимовского городского Тульской области от 27 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строго режима. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 05 декабря 2011 года приговоры Кимовского городского суда Тульской области от 27 мая 2009 года и 27 августа 2009 года изменены со снижением итогового наказания до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции назначенное по приговорам Кимовского городского суда Тульской области от 27 мая 2009 года и 27 августа 2009 года наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 29 августа 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 августа 2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 24 января 2018 года до 15 часов 30 минут 28 января 2018 года ФИО2 находился около д. № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кв. № д.№ по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

После этого ФИО2, реализуя задуманное, подошел к указанной квартире, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, руками оторвал доски, которыми был забит оконный проем, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsen», стоимость 3000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте его проведения надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие и не настаивал на своём выступлении в прениях. 

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласилась с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, признание вины, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, место регистрации подсудимый не имеет, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно. 

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО2 осознанно строил линию своей защиты, он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. В этой связи суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с его изоляцией от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания судом определяется как исправительная колония строгого режима, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам суду не представлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания за совершение указанного преступления.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: