Дело №2-1525/2020 

УИД № 36RS0001-01-2020-001934-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Касаткиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконными действий по не предоставлению ответа и о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании незаконными действий по не предоставлению ответа и об обязании произвести перерасчет стоимости кредита, ссылаясь на то, что 11.04.2018 года между ФИО4 и АО «ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор №№ ...... Согласно условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 2 350 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 12,2% годовых. Обязательства по исполнению кредитного договора истцом были исполнены досрочно, за 18 месяцев. 31.01.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете полной стоимости кредита. Однако до настоящего времени обязанность ответчика по перерасчету полной стоимости кредита не исполнена, а заявление проигнорировано. 

Истец просит признать незаконным не предоставление ответа ответчиком на его претензию и обязать АО «ДОМ.РФ» произвести перерасчет полной стоимости кредита по договору № № ......

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО "Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела лицо извещено надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал. Указал, что договор займа был исполнен досрочно, однако, обращение истца в кредитную организацию с требованием о производстве перерасчёта стоимости кредита в связи с досрочным исполнением договора было проигнорировано ответчиком. 

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что банком не нарушены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в адрес Банка была направлена претензия с копией доверенности представителя ФИО1. Поскольку претензия, содержала требование о выдаче сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена представителем истца в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, то предоставление запрашиваемой информации и копий документов противоречило бы ст. 857 ГК РФ. Заявленный истцом способ истребования документов у банка не позволял Банку идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения самого клиента либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, в материалах дела не имеется. Кроме того, 07.10.2019 года от истца поступило заявление о полном досрочном погашении кредита. На основании заявления, в тот же день, был составлен график платежей с указанием последнего платежа. 14.10.2019 года в соответствии с новым графиком платежей, последний платеж составил 1 785 109,41 рублей, из которых проценты были уплачены в размере 6956,72 рублей, оставшаяся сумма пошла на погашение основного долга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является его надлежащее исполнение.

В пункте 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 года между ФИО4 и АО «ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор № ...... По условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 2 350 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 12,2% годовых.

07.10.2019 года истцом было подано заявление ответчику о полном досрочном погашении кредита. На основании заявления был составлен график платежей с указанием последнего платежа 14.10.2019 года.

14.10.2019 года истцом произведено полное погашение основного дога и причитающихся процентов, что подтверждается справкой ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору №№ ..... от 11.04.2018 года. 

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что ФИО4 07.10.2019 года в 15 часов 28 минут в личном кабинете сообщил ответчику заявлением о желании досрочного исполнения своих обязательств. 07.10.2019 года в 15 часов 36 минут ФИО4 был направлен график платежей, согласно которого, 14.10.2019 года ФИО4 произведено погашение задолженности по договору.

Таким образом кредитной организацией при перерасчёте на заявлению ФИО4 уточненного графика платежей кредитная организация в силу положений п.6 ст. 809 ГК РФ произведен перерасчёт стоимости кредита. Доводы истца о несогласии с таким расчётом выходят за рамки заявленного предмета спора.

07.02.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перерасчёте полной стоимости кредита и возврате суммы переплаченных процентов. Указанная претензия была направлена представителем ФИО4 – ФИО1, что следует из текста претензии, кассового чека почтовой службы и отчётом об отслеживании корреспонденции. К претензии приложена не заверенная копия доверенности на имя ФИО1 (л.д.16). Копия паспорта уполномоченного лица не приложена.

12.02.2020 года отправление получено адресатом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего оформления доверенности лица подписавшего претензию в материалы дела не представлено. Риск идентификации отправления и его содержания лежит на отправителе.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, документы, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из материалов дела видно, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента.

Суд полагает, что заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, поданное лицом без удостоверения соответствующих полномочий и документов, удостоверяющих личность, исключает идентификацию клиента.

Следует отметить, что истец или его представитель, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, не лишены возможности обратиться лично в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, а соответственно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконными действий по не предоставлению ответа и возложении обязанности произвести перерасчет стоимости кредита.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года

Дело №2-1525/2020 

УИД № 36RS0001-01-2020-001934-04