№ 2-2524/2025

61RS0005-01-2025-003944-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

«24» сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, третье лицо ФИО4, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2022 между сторонами был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, продавец поставляет оборудование, мебель, продукцию в соответствии со Спецификацией, а покупатель оплачивает этот товар (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 договора общая цена товара составила 383750,00 руб. На основании п.2.2 договора истец осуществил предоплату товара 03.11.2022 в размере 100%, что составило 385000,00 руб. и что подтверждается электронным чеком по операции ПАО «Сбербанк». Срок поставки товара составлял 21 день с момента оплаты (п.3.2 договора). Однако до настоящего времени товар истцу поставлен не был, в связи с чем истец 07.12.2022 направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения закона о защите прав потребителя, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 383750,00 руб., неустойку установленную договором в сумме 19188,00 руб., неустойку, установленную ст. 23 закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Протокольным определением от 25.07.2025 ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу проживания согласно сведениям ОАБ УМВД России по Ростовской области, однако почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. 

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, продавец поставляет оборудование, мебель, продукцию соответствии со Спецификацией, а покупатель оплачивает этот товар (п.1.1 договора). 

Согласно п.2.1 договора общая цена товара составила 383750,00 руб. 

На основании п.2.2 договора истец осуществил предоплату товара 03.11.2022 в размере 100%, что составило 385000,00 руб., что подтверждается электронным чеком по операции ПАО «Сбербанк». 

п.3.2 договора срок поставки товара составлял 21 день с момента оплаты.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по предоплате товара в размере 100% выполнил в полном объеме. 

Однако в нарушение условий договора товар до настоящего времени истцу не доставлен. В связи с этим, истец 07.12.2022 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств тому, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по передаче истцу оплаченного товара.

Учитывая, что товар ответчиком истцу не передан, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 385000,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Вследствие нарушения сроков поставки товара, а также сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка как за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", так и неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, предусмотренная статьей 23 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи оплаченного товара, который подлежал передаче не позднее 24 ноября 2022 года, то с ответчика в соответствии с пунктом 6.1 заключенного между сторонами договора подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% указанной стоимости. 

В силу приведенных выше норм материального права, расчет неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Применительно к данным правоотношениям начиная с 24 ноября 2022 года и до дня подачи иска в суд через почтовое отделение связи (26 июня 2025 года).

Размер законной неустойки за указанный выше период составляет 363055,00 руб., из расчета: 385000,00 руб. х 0,1% х 943 дня = 363055,00 руб. Однако, учитывая, что сумма неустойки в соответствии с п. 6.1 заключенного договора не может превышать 5% указанной стоимости, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков поставки, составляет 19250,000 руб., из расчета: 385000 руб. х 5%. 

Из материалов дела следует, что в адрес электронной почты ответчика 07 декабря 2022 года направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства подлежали возврату не позднее 17 декабря 2022 года.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных за товар суммы за период с 17 декабря 2022 года до дня подачи иска в суд через почтовое отделение связи (26 июня 2025 года).

Размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составит: 385000 руб. х 1% х 920 дней = 3542000,00 руб. 

Истцом заявленный ко взысканию размер законной неустойки самостоятельно снижен до 383750,00 руб. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по удовлетворению законных требований потребителя, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, обоснован и довод истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 398969,00 рублей., из расчета: 385000,00 руб. (сумма уплаченных денежных средств) + 383750,00 руб. (неустойка) + 19188,00 руб. (договорная неустойка) + 10000,00 руб. (моральный вред) : 2 = 398969,00 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 23758,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать ИП ФИО3 (№ в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 385000,00 руб., договорную неустойку в сумме 19188,00 руб., неустойку в размере 383750,00 руб., штраф в сумме 398969,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в доход местного бюджет госпошлину в сумме 23758,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.