КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Холонина Т.П. Дело № 12-301/2021

(№ 5-681/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-001102-60

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рулей.

ФИО1 с таким постановлением не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене, настаивая на отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что ее действия, связанные с участием в мероприятии, носили исключительно мирный характер, нарушение общественного порядка ею не допускалось, угроза общественной безопасности не создавалась. В дополнениях к жалобе ФИО1 обращала внимание на то, что ранее вопрос о привлечении её к административной ответственности за участие в указанном публичном массовом мероприятии уже рассматривался, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем повторное рассмотрение вопроса о привлечении её к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения невозможно. 

Выслушав ФИО1, её защитника по устному ходатайству ФИО2, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-1048/2020, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского (постановление Правительства Калининградской области от 24.04.2014 № 243).

Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22 августа 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в г.Калининграде на площади Победы напротив дома 1 участвовала совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия – пикетирования, используя при этом средства наглядной агитации в виде плаката с надписью «Живе Беларусь», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировала, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом ОУП ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, согласно которому 22 августа 2020 года в 12 часов 00 минут на площади Победы напротив дома 1 в г.Калининграде группа лиц в количестве 30 человек, среди которых была ФИО1, приняли участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном массовом мероприятии с использованием средств наглядной агитации в виде плакатов; фототаблицей и видеозаписью, на которых отражено участие ФИО1 наряду с другими гражданами в названном выше публичном мероприятии; сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомления о проведении 22 августа 2020 года публичных мероприятий в администрацию городского округа «Город Калининград» не подавались; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Действия ФИО1 не могут быть расценены как проведение одиночного пикета, предварительное уведомление о проведении которого законом не требуется, поскольку, как следует из материалов дела, указанная акция объединила несколько человек, имеющих общую цель – выразить свою позицию и свое несогласие с политикой федеральных органов государственной власти и органов местного самоуправления, политической обстановкой другом регионе Российской Федерации, а также политической обстановкой в сопредельном государстве. Характер действий участвовавших в публичном мероприятии лиц являлся согласованным, они были объединены единым замыслом.

В соответствии с ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

Все участники данного публичного мероприятия использовали средства наглядной агитации, хотя и содержащие различные лозунги и призывы, но объединенные одной тематикой, содержащие общие требования, и преследующие единую цель.

И хотя действия участников мероприятия были направлены на придание им видимости одиночного пикета, в рассматриваемом случае они представляют собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную едином замыслом и общей организацией акцию, проведение которой было очевидно запланировано. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее участие в публичном мероприятии носило мирный характер, общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на её действия не поступало, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, следует, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления не подавалось, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировала, продолжая свое участие в публичном мероприятии.

Как уже указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Право граждан Российской Федерации проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий. При проведении публичного мероприятия, в котором участвовала ФИО1, такой порядок соблюден не был.

Положения международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в данном случае не нарушены. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ей назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом её личности, характера и обстоятельств совершенного ею правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено без участия прокурора, подлежит отклонению в силу следующего.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в ч.2 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требуется.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом первой инстанции без участия прокурора, однако о нарушении процессуальных прав ФИО1 данное обстоятельство не свидетельствует, с учетом вышеприведенных положений ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях безусловным основанием к отмене судебного постановления не является.

Вопреки доводам жалобы об обратном, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был допрошен сотрудник полиции ФИО3, рапорт которого имеется в материалах дела.

Рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей иных сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, и приняты судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса иных сотрудников полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ранее вопрос о привлечении её к административной ответственности за участие в публичном массовом мероприятии 22 августа 2020 года уже рассматривался, в связи с чем дело не может быть рассмотрено повторно, не может быть принят во внимание и подлежит отклонению, поскольку какие-либо процессуальные решения относительно событий, имевших место 22 августа 2020 года, в том числе решение о прекращении производства по делу, в отношении ФИО1 ранее не принимались. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 ноября 2020 года прекращено производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, вмененного ФИО1, - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия 08 августа 2020 года. Судом установлено, что доказательства участия ФИО1 в публичном массовом мероприятии 08 августа 2020 года отсутствуют. Иных выводов, в том числе, относительно участия ФИО1 в публичном мероприятии 22 августа 2020 года, постановление не содержит.

В то же время в рамках настоящего дела установлено, что событие совершенного ФИО1 административного правонарушения имело место 22 августа 2020 года, данное обстоятельство, а также ее вина в совершении этого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые имеются в материалах настоящего дела. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья