66RS0016-01-2023-001658-14

Дело № 2-128/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 25.01.2024. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации АГО о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:02:2301016:70 по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец в иске указала, что истец с 2003 года постоянно проживает в указанном жилом доме. Ранее домом владела ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ? доли в праве на основании договора купли от 06.05.1972 и ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В родстве с ФИО1 не состояли, однако истец за ней присматривала, помогала по хозяйству, так как она жила одиноко, и в силу преклонного возраста у нее имелись проблемы со здоровьем. ФИО1 жила одна, у нее был сын, но он умер в 2001 году, да и при жизни не особо ей помогал, злоупотреблял алкоголем. На момент смерти наследников у нее не имелось, ухаживать за ней было некому, кроме истца ей никто не помогал.

Фактически с ФИО1 были знакомы с 1995 года. Постепенно сдружились, истец помогала ей по дому и в огороде - весной помогала перекапывать землю, а осенью помогала убирать урожай. Сын истца к ней тоже относился дружелюбно, считал ее бабушкой.

ФИО1 намеревалась передать права на дом истцу, не хотела, чтобы дом оставался бесхозным, заброшенным, передала истцу все документы на дом, хотела оформить завещание, но так и не успела. В последний год ее жизни истец с сыном уже практически проживали в этом доме совместно с ней, так как ей постоянно требовалась помощь по хозяйству, нужно было топить печь, покупать и колоть дрова, на зиму утеплять дом, окна. Дом был старый, требовалось проведение капитального ремонта, печь также требовала ремонта. На сегодняшний день дом находится в хорошем состоянии: благоустроен, восстановлен фундамент, установлены унитаз, душевая кабина, пластиковые окна, осуществлялся текущий ремонт, внутренняя и внешняя отделка, капитальный ремонт фундамента, крыши (замена шифера), полов, приобретались строительные и отделочные материалы; за огородом и придомовым участком истец также ухаживала. Была произведена замена прибора учета электроэнергии.

При жизни ФИО1 документы так и не были оформлены. Однако истец более 19 лет добросовестно и открыто владеет домом, следит за его техническим состоянием. За весь период владения каких-либо претензий или правопритязаний со стороны третьих лиц не заявлялось, владение истцом домом никем не оспаривалось. С момента смерти ФИО1 истец единолично и за свой счет несла расходы на оплату ремонта, благоустройства, коммунальных услуг, поддерживала помещение в надлежащем состоянии.

Просит суд признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действуя по доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнив, что ФИО7 указана в документах АО «ЭнергосбыТ Плюс», в 2013 году была замена счетчика. Договор не успели оформить, ФИО1 была в преклонном возрасте, у них с истцом длительное время сохранялись дружеские отношения, истец начала жить с сыном в доме еще при жизни ФИО1, наследников у ФИО1 не было, договоренность определенная была, но оформить документы не успели, в последствии истец стала проживать без документов, ее право никто не оспаривал, дом рушился, истец делала фундамент, дворовые постройки. ФИО1 не особо ухаживала за огородом, обрабатывала его истец. Еще до смерти ФИО1 истец помогала осуществлять различные работы по дому, в 2006 году меняли часть листов шифера на крыше, истцом техническое состояние дома поддерживалось, заливали фундамент, поменяли окна. Сын ФИО1 умер до ее смерти, детей у него не было, он злоупотреблял алкоголем.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что по 

<

адрес> жила ФИО1, у свидетеля с ней были смежные огороды, ФИО1 сажала картофель. ФИО7 ходила к ней. Свидетель подумала, что она ее дочь, но мама свидетеля сказала, что сын ФИО1 умер. Он пил, с ней не жил, и не помогал. Потом ФИО1 заболела, истец за ней ходила. Истец начала обустройство дома лет 10 назад, печь переложили, ремонт делали, после смерти ФИО1 убрали все гнилые постройки, построили новую баню, крышу, окна, раньше тоже делали ремонт понемногу, печь переложила, ремонт делала.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что по 

<

адрес> живет истец ФИО7, свидетель живет в поселке с 2002 года. Истец работает в больнице, ее знают все. У свидетеля строительное образование, свидетель частично перекрывал крышу, менял некоторые листы шифера, пол менял местами в 2006 году. Потом крышу поменял полностью лет 5 назад, окна заменил. С сыном истца свидетель дружит, он живет с мамой. 

Истец ФИО7, представитель ответчика Администрации АГО, представитель третьего лица ТУ п. Красногвардейский о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица в суд не явились без указания причин.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, жилой дом, с кадастровым номером 66:02:2301016:70, общей площадью 47,2 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке, площадью 805 к.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО1 в ? доле на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, удостоверенного Красногвардейским поселковым Советом (л.д. 10) и ? доле на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Артемовской ГНК Свердловской области за № 429 (л.д. 11), что также подтверждается сведениями филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Артемовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 15.01.2024, фотоиллюстрациями.

Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 08.11.2023 составляет 294 117,1334 руб. (л.д. 25-26).

В материалы дела представлены истцом договор о праве застройки от 18.11.1940 (л.д. 12-13), технический паспорт на жилой дом (л.д. 14-16), домовая книга (л.д. 17-19).

Из свидетельства о смерти, сведений ОЗАГС Артемовского района следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из справки ТОМС п. Красногвардейский от 04.08.2020 следует, что по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 24).

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей установлено, что указанный жилой дом ранее принадлежал ФИО1 (прежняя фамилия ФИО1), на основании договора купли-продажи от 06.05.1972 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, за ней осуществляла уход истец. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуются недвижимым имуществом, проживает в нем, надлежащим образом выполняет обязанности собственника, постоянно следит за состоянием жилья, приусадебным участком и дворовых построек, произвела текущий и капитальный ремонт, осуществила строительство хозяйственных помещений на земельном участке, благоустроила жилой дом, производит оплату ТКО, электроэнергии, что также подтверждается товарными чеками за период с 2010 по 2017 годы, актом о замене приборов учета от 07.06.2013 (л.д. 23), квитанциями (л.д. 27-31). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым домом до настоящего времени, осуществляя действия добросовестного собственника, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя его содержания. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. При указанных обстоятельствах, право собственности иных лиц, кроме истца, судом не добыто, представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа против иска не возражает, обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за истцом в отношении указанного недвижимого имущества в виде жилого дома. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера (как в настоящем иске), одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 141,17 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Ответчик подлежит освобождению от судебных расходов в связи с тем, что иск заявлен об определении правового режима объектов права, а не о разрешении материально-правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 65 11 №) право собственности на жилой дом №, с кадастровым номером 66:02:2301016:70, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 25.01.2024 включительно. 

Судья: Т.В. Тюрикова