Дело № 2-1367/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001543-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован бывший муж ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения. Ответчик по указанному адресу не проживает более 20 лет, расходы по содержанию квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется, добровольно выехал их жилого помещения, членом семьи нанимателя не является.. Регистрация ответчика нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, влечет за собой завышенную оплату коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУ МВД по Волгоградской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Суду пояснили, что ответчик с 2001 года не проживает в спорной квартире, выехал добровольно.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений часть 4 статьи 69, статьи 71 и часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3, 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной квартирой, нанимателем является ФИО1

Указанная квартира предоставлялась 

<

ДАТА> ФИО9, с семьей из 4 человек ( ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11) предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что следует из ордера №

Истец ФИО1 является дочерью ФИО9. После смерти ФИО9, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, 

<

ДАТА> год брак между ними расторгнут на основании решения Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА>.

В спорной квартире кроме истца, в зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно пояснений лиц, участвующих в деле, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, но с 2001 года в квартире не проживает, выехал добровольно, вселиться не пытался, расходы на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет.

Истец производит оплату жилья и начисленных коммунальных услуг, при этом, жилое помещение оборудовано счетчиками, что следует из представленных в материалы дела счетов на оплату.

Исходя из содержания положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный или временный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающие заявленные доводы, суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав как нанимателя спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в жилом помещении за ответчиком, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО1, добровольно выехал из жилого помещения, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, его вещей в жилом помещении не имеется, при этом, обстоятельств сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ФИО2 ( паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный тест решения изготовлен 21 июля 2025 года

Судья М.В. Самсонова