Дело № 2-18/19_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 07 февраля 2019 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

третьих лиц ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился к ФИО5 с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате ? доли квартиры в его собственность, указав, что истцу на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорная квартира). Также участником общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру являлась третье лицо по делу – ФИО1

10.11.2014 между истцом и третьим лицом ФИО1 с одной стороны и ответчиком - с другой заключен договор купли-продажи спорной квартиры в простой письменной форме с подписанием передаточного акта. Переход права собственности на квартиру от истца и третьего лица к ответчику зарегистрирован 21.11.2014.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры цена предмета договора составила 3 000 000 рублей, которая должна была быть выплачена ответчиком в течение одного дня после перехода права собственности на квартиру с использованием банковской ячейки, однако до настоящего времени деньги в размере 1500000 рублей ответчик истцу не передал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение ответчиком условий договора купли-продажи квартиры в части оплаты цены договора, истец просит расторгнуть данный договор с ответчиком и вернуть истцу ? доли квартиры в его собственность.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания по делу извещен. 

Представители истца по доверенности по доверенности ФИО1, являющаяся также третьим лицом по делу, и ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против требований истца возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей продавцами спорной квартиры -ФИО1 и ФИО4 полностью от него получены, о чем ими составлена соответствующая расписка. Указанные обстоятельства уже установлены судом по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО4 к нему о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. Также к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что приобрела спорную квартиру в собственность по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, на момент приобретения спорной квартиры каких-либо обременений в отношении нее не имелось. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор, в силу положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10.11.2014 между истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО5 – с другой в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания данного договора купли-продажи квартиры усматривается, что истцу ФИО4, выступающему в качестве продавца спорной квартиры, принадлежала ? доля в праве на квартиру.

21.11.2014 вышеуказанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области, также в этот день произошла государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от продавцов, в том числе истца ФИО4, к покупателю – ответчику ФИО5.

Согласно п.п. 6, 7 договора купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры исчисляется по соглашению сторон и составляет 3000000 рублей, которые покупатель ФИО5 обязан выплатить в течение одного дня после регистрации перехода права собственности на указанную квартиру с использованием банковской ячейки. Условиями договора также предусмотрено соглашение сторон по договору об отсутствии возникновения у Продавцов права залога на квартиру.

Пункт 10 договора купли-продажи спорной квартиры содержит условие о возможности расторжения договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно доводам стороны истца, ответчик ФИО5 свои обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры перед истцом не исполнил, денежные средства в размере 1500000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры истец от него не получил.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 28.03.2016 по делу по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности и взыскании денежных средств, деньги в счет оплаты стоимости квартиры в размере 3 000 000 рублей получены продавцами спорной квартиры ФИО1 и ФИО4, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО1 и лично подписанной ФИО4. 

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного с ФИО5 10.11.2014, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года.

Течение срока давности в данном случае, с учетом условий п.7 договора купли-продажи спорной квартиры, начинается через два дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, которая состоялась 21.11.2014.

Принимая во внимание, что с указанной даты до дня предъявления истцом настоящего иска (14.09.2018) прошло более трех лет, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры истцом пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.104-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья 

С.А.Рязанцева