Дело № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года с. Волчиха Алтайского края 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., 

с участием прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В., адвоката Фоменко И.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,потерпевшего ФИО5 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гришакова А.А., на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, образование основное общее, замужняя, не работающая, проживающая по адресу : 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «а,» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст. 73УК РФ испытательный срок 1 год.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием двадцати процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Выслушав прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Фоменко И.В., потерпевшего ФИО5, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в помещении кухни дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель ссылаясь на то, что ст.297, ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ, считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью вследствие суровости. В обоснование доводов представления указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом не дана надлежащая оценка действиям ФИО1 10.В. во время и после совершения преступления.

Согласно и. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам также относится оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании следует, что осужденная совершила противоправные действия после возникшей ссоры, инициатором которой был потерпевший ФИО5 После того, как ФИО1 нанесла удар ножом потерпевшему в живот, она незамедлительно вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, а также перевязала рану ФИО5 полотенцем. Также полагаю необходимым исключить из числа доказательств объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку ст. 74 УПК РФ не предусмотрен такой вид доказательств.

В связи с чем, по данному делу судом при назначении ФИО1 также нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку в приговоре не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренным пп. «з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Применить пп. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 20 (двадцати) процентов ее заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Исключить объяснение ФИО1 из числа доказательств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Доказанность ее вины и квалификация действий никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает вину ФИО1.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Однако суд считает необходимым исключить из числа доказательств объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку ст. 74 УПК РФ не предусмотрен такой вид доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимой. 

Между тем, при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания, неправомерное поведение потерпевшего оставлено судом без оценки и по нему каких-либо суждений не высказано.

Вопреки п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1, мотивы такого решения в приговоре не приведены.

Кроме того, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, что осужденная совершила противоправные действия после возникшей ссоры, после того, как ФИО1 нанесла удар ножом потерпевшему в живот, она незамедлительно вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. 

Мировой судья соответствующую правовую оценку данным обстоятельствам не дал.

Указанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло неправильную оценку степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, а вследствие этого - определение ему несправедливого наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание для осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции, не находит.

Ввиду изложенного, приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат изменению, а назначенное осужденной наказание - соразмерному смягчению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Иных оснований указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11, изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, смягчить назначенное ФИО1 ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов ее заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Исключить объяснение ФИО1 из числа доказательств.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. 

Судья