Дело №а-7217/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании уведомления от дата незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным уведомление от дата. №, которым ФИО3 отказано во включении в реестр пострадавших граждан и возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав истца путем включения в реестр пострадавших граждан.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан. дата. административный истец получил от административного ответчика уведомление с сопроводительным письмом от дата. о том, что ему отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. № 560/пр; вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; непредоставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов из числа предусмотренных п.6 Правил ведения реестра пострадавших граждан. Административный истец считает уведомление от 06 сентября 2017 года об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным, поскольку оно противоречит Правилам ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. № 560/пр, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку иного способа восстановить нарушенное право он не имеет возможности, иного способа защиты права у него не имеется. Административным истцом были поданы все требуемые от него документы, иных документов от него не запрашивалось. В самом уведомлении содержатся общие данные, на основании которых административному истцу было отказано во включении в реестр, подробной информации об отказе оспариваемое уведомление не содержит, в результате чего административному истцу подобный отказ представляется незаконным и необоснованным. ФИО3 полностью оплатил строительство квартиры по договору об участии в долевом строительстве № Д П-46. Т.к. Застройщик не исполнял свои обязательства по договору, ФИО6 обратился в суд и заочным решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от дата. за ФИО3 признано право собственности на 1/120 долю в незавершенном строительством объекте — жилом доме в размере квартиры номер 66, общей площадью 32 квадратных метрах, расположенной на втором этаже в незавершенном строительством 92-квартирного жилого дома в городе 

<

адрес>. Однако квартиру ФИО3 не получил, поскольку застройщик МУП «АСИЗ» после вынесения указанного выше решения суда, обанкротился, а новым застройщиком объекта стал ООО «Стройинвест», который передал построенные объекты (квартиры) новым дольщикам. Правопреемником новый застройщик после МУП «АСИЗ» не являлся. Попытавшись оспорить договор другого дольщика, получившего его квартиру уже от нового застройщика, в судебном порядке, ФИО7 получил отрицательные для себя решения суда, оставшись и без квартиры и без внесенных за ее строительство, денежных средств.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании начальник отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства ФИО8, представляющая интересы Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, представленным в письменных возражениях, пояснив, что Инспекция РСН полагает решение об отказе во включении ФИО3 в Реестр пострадавших граждан законным, мотивированным и не нарушающим прав истца. Заявление ФИО3 было рассмотрено инспекцией и в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений о включении в реестр пострадавших граждан от 6.09.2017 №пр-17 принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с подпунктами 1,2,5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к приказу, вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником которого является пострадавший гражданин, непредставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов из числа предусмотренных п. 6 Правил. Многоквартирный жилой дом по ул. Героев Краснодона, 1 в г. Артеме введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 18.12.2012 №RU25302000-000032. К копиям представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки представлены в инспекцию не были, следовательно, в нарушение п.п. 3 п.6 Правил не представлены копии платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Таким образом, ФИО3 правомерно отказано инспекцией во включении в реестр в соответствии с подпунктами 1,2,5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан. С учетом этого, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что дата в Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> (вх. 52-7377) поступило заявление ФИО2 о включении в реестр пострадавших граждан. К заявлению были представлены копии паспорта ФИО2, ответа прокуратуры 

<

адрес> от дата №ж-2010/4519, письма 

<

адрес> от дата №-АПК, договора участия в долевом строительстве от дата №

<

адрес>, дополнительного соглашения от дата к договору, квитанций к приходным кассовым ордерам, протокола № ри дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата, соглашения о взаимозачете от дата, справки МУП «АртемСтройИнвестЗаказчик», заочного решения Артемовского городского суда от дата, решения Артемовского городского суда от дата, определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата.

Письмом от дата № Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> ФИО2 во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с подпунктами 1,2,5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №/пр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к приказу, вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником которого является пострадавший гражданин, непредставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов из числа предусмотренных п. 6 Правил.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан. 

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан.Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Включение в реестр осуществляется на основании заявления (п.5)

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии) (п.6).

В силу п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что датаг. между ФИО2 и МУП «АртемСтройИнвестЗаказчик» (далее МУП «АСИЗ») был заключен договор об участии в долевом строительстве № Д II-46. Предметом договора являлось строительство 1-комнатной квартиры, строительный №, в 5 подъезде, на 2 этаже, общей проектной площадью 35,22 кв.м. в «92-х квартирном жилом доме в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (впоследствии объекту присвоен адрес: 

<

адрес>.), стоимостью 774 840 рублей. 

дата между МУП «АСИЗ» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому площадь квартиры была определена в размере 31,13 кв.м., стоимость квартиры — 684 860 рублей.

ФИО2, в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве № Д II-46, дата внесена денежная сумма в размере 11 361 рубль и дата внесена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Кроме того, согласно протоколу № о результатах торгов от дата, ФИО2 приобрел дебиторскую задолженность, принадлежащую ОАО «Артемовское строительное управление» как кредитора по неисполненным денежным обязательствам по оплате фактически выполненных работ, оказанных услуг МУП «АСИЗ» на сумму 473 299 рублей.

дата между ФИО2 и МУП «АСИЗ» подписано соглашение о взаимозачете, согласно которому МУП «АСИЗ» производит зачет в сумме 473 299 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве от дата, а ФИО2 списывает задолженность МУП «АСИЗ» в указанной сумме за приобретенное имущество на основании торгов по продаже, протокол № от дата.

дата между ФИО2 и МУП «АСИЗ» подписано дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, которым стороны пришли к соглашению об изменении порядка оплаты за строительство спорной квартиры и утвердили новый график финансирования, согласно которого сумма в размере 473 299 рублей, уплаченная Дольщиком по Соглашению о взаимозачете от 10.05.2007г. считается оплатой по договору.

Заочным решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от 05.02.2010г. за ФИО2 признано право собственности на 1/120 долю в незавершенном строительством объекте — жилом доме в размере квартиры номер 66, общей площадью 32 квадратных метрах, расположенной на втором этаже в незавершенном строительством 92-квартирного жилого дома в городе 

<

адрес>.

Согласно подпункта 1 пункта 10 Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Подпунктом 2 названного пункта Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Подпунктом 5 названного пункта Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

ФИО2 не соответствует одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к приказу.

Согласно представленным документам многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от дата №RU№, выданного дата

<

...> является правопреемником прав и обязанностей 

<

...>

Кроме того, административным ответчиком в оспариваемом решении обоснованно указано, что, поскольку ФИО3 К копиям представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки представлены в инспекцию не были, что в силу требований Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование электронных средств платежа» является необходимыми для подтверждения факта осуществления расчета, документы, предусмотренные п. 10 Правил ведения Реестра ФИО3 представлены не в полном объеме. 

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании уведомления от дата. незаконным, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 07.11.2017г.

Судья Н.А.Буланова