Дело № 1-197/24

42RS0016-01-2024-000878-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А., 

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А., 

с участием государственных обвинителей Калинина А.А., Фоминского Ф.И.,Носковой Н.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника –адвоката Кемеровой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, работающего машинистом-кочегаром в ГКОУ «Детский дом-

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 15.02.2021 г. ФИО1 по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,находясь в помещении ООО «ГИК», расположенном по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес> «А», выступая в роли посредника, умышленно, из корыстной заинтересованности, в ходе личной встречи, с прибывшим для плановой технической проверки систем учета электроэнергиилицом, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, являвшимся сотрудником участка транспорта электроэнергии Новокузнецкого района электрических сетей производственного отделения Южные электрические сети Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» (переименованного с 07.09.2020 в Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС, являющееся филиалом Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (переименованным с 05.08.2020 в Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», являющегося дочерней компанией Публичного акционерного общества «Россети»), основным акционером которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом,идолжностным лицом, который в соответствии с должностной инструкцией обязан:- проводить технические проверки систем учета электроэнергии у потребителей и на ТП-10 (6)/0,4кВ; - документарно оформлять проведение технических проверок систем учета у потребителей; - участвовать в рейдах по выявлению фактов неучтенного потребления; - подготавливать доказательственную базу по каждому составленному акту неучтенного потребления (акт неучтенного потребления, акт проверки приборов учета, фото-видеофиксация и т.д.) и ее хранение не менее 3-х лет, действуя в интересах лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложил указанному должностному лицу, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, за денежное вознаграждение в виде ежемесячного перечисления ему на банковский счет денежных средств в сумме 12 000 рублей, совершить заведомо незаконные действия в пользу лица, в отношении которого дело выделено вотдельное производство, представляющего интересы ООО «ГИК»,заведомо незаконное бездействие в пользу ООО «ГИК».

В период времени с 15.02.2021 г. по 15.06.2023 г., ФИО1, выступая посредником, и получая,как лично, находясь по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес> «А», так и путем зачисления на банковские карты, денежные средства в размере 12 000 руб. ежемесячно, всего 336 000 руб., т.е. в крупном размере, от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 15.02.2021 г. по 15.06.2023 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересахлица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, представляющего интересы ООО «ГИК», во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение посредничества по взяточничестве должностному лицу, приговор в отношениикоторого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, за совершение ранее достигнутых договоренностей, дал взятку лицу, в виде денег, путем осуществления денежных переводов посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с карты №, обслуживающей расчетный счет №, открытый 16.01.2020 г.в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0403, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес>,в размере 336 000 рублей по 12 000 рублей ежемесячно, а именно:

- 15.03.2021г., 16.08.2021 г., 15.09.2021 г., 16.11.2021г., 15.12.2021 г., 16.02.2022 г., 15.07.2022 г., 15.03.2023 г., 15.05.2023 г. на карту № ****4935, обслуживающую расчетный счет№ **** 8640, открытый 13.08.2018 г. в отделении №8615/0449 ПАО «Сбербанк» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

адрес>, на имя лица, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве; 

- 15.04.2021 г., 17.05.2021 г., 15.07.2021 г., 15.10.2021 г., 15.01.2022 г., 15.03.2022 г., 15.04.2022 г., 16.05.2022 г., 15.06.2022 г., 15.08.2022 г., 15.09.2022 г., 15.10.2022 г., 15.11.2022 г., 16.12.2022 г., 16.01.2023 г., 15.02.2023 г., 17.04.2023 г., 15.06.2023 г. № *** 4295, привязанную к расчетному счету № *** 5898, открытому в отделении № 8615/0456 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ФИО28, 

<

адрес>, на имя лица, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве;

- 15.02.2021 г. с карты № **** 1637, обслуживающей расчетный счет №*** 3291 открытый 03.07.2015 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0403, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес>,на имя ФИО1 на карту № **** 4935, привязанную к расчетному счету № **** 8640, открытому 13.08.2018 в отделении № 8615/0449 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес> на имя лица, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, в период времени с 15.02.2021 г. по 15.06.2023 г. ФИО1, выступая в роли посредника, в интересах лица, в отношении и которого дело выделено в отдельное производство, представляющего интересы ООО «ГИК», во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве должностному лицу, за совершение ранее достигнутых договоренностей, способствовал достижению и реализации соглашения между лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и лицом, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно: 

- по поручению лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вел переговоры с лицом, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве,в части достижения и реализации соглашения между ними;

- посредством мессенджера «Whatsapp», направлял лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве,несоответствующие действительности сведения, относительно количества потребляемой электроэнергии ООО «ГИК», с целью внесения в акты № от 18.11.2022, № от 23.04.2023, № от 12.02.2022, № от 24.05.2023, плановых и внеплановых выездных проверок в ООО «ГИК» по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> «А»; 

- посредством мессенджера «Whatsapp» 15.06.2021, 16.08.2021, 15.09.2021, 16.11.2021, 15.12.2021, 15.01.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, 16.05.2022, 15.06.2022, 15.07.2022, 15.09.2022, 15.10.2022, 15.11.2022, 16.12.2022, 16.01.2023, 15.02.2023, 16.03.2023, 17.04.2023, 15.05.2023,15.06.2023 получал от лица, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве,сведения о зачислении ему денежных средств в сумме 12 000 рублей, за совершение ранее достигнутых договоренностей с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, представляющим интересы ООО «ГИК» и сообщал указанную информацию последнему.

В результате умышленных действий ФИО1 лицо, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве,использующее свое служебное положение, в период с 15.02.2021 г. по 29.06.2023 г. незаконно действовал в интересах лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а именно:

- осуществил занижение показаний на приборе учета потребляемой электроэнергии, используемом для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии потребителем ООО «ГИК» в помещении, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес> «А», в результатенеправильного подключения концов напряжения трансформатора тока, что привело к считыванию показаний потребляемой электроэнергии с погрешностью;

- находясь по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес> «А», а также по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, каб. 11, вносил несоответствующие действительности сведения, относительно количества потребляемой электроэнергии в акты № от 18.11.2022, № от 23.04.2023, № от 12.02.2022, № от 24.05.2023, плановых и внеплановых выездных проверок в ООО «ГИК» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

адрес> «А»;

незаконно бездействовал в интересах лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а именно:

- не выявлял факты без учётного потребления электроэнергии, а именно не фиксировал соответствие переданных ФИО1 показаний на приборе учета потребляемой электроэнергии, используемом для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии потребителем ООО «ГИК» 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> «А» с действительными.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 1994 г. им и Г.В.П. было учреждено ООО «ГИК». После смерти Г.В.П. в 2019 году он вышел из состава учредителей ООО «ГИК», поскольку ООО «ГИК» было продано В.И.И. ООО «ГИК» занимается изготовлением хлебобулочных изделий, у организации имеется пекарня, которая расположена в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, по адресу: 

<

адрес> «А». После продажи ООО «ГИК», примерно в 2020 году (точную дату он не помнит, возможно, в конце года) у ООО «ГИК» начали возникать аварийные ситуации, связанные с электроэнергией.После чего ему от В.И.И. поступило предложение о решении проблем, связанных с электроэнергией, за что В.И.И. обещал платить ему денежные средства в размере 10 000 - 20 000 рублей ежемесячно. После того как он начал помогать В.И.И. с ведением хозяйства ООО «ГИК», ему от В.И.И. поступила просьба придумать способ занижения показаний на приборе учета электроэнергии ООО «ГИК» для того, чтобы меньше платить за электричество. Когда он был учредителем ООО «ГИК», он несколько раз «откидывал напряженческие концы проводов» с прибора учета электроэнергии, а перед проведением проверки возвращал их на место. Так он делал всего пару раз и данный факт не был выявлен при проведении проверок сотрудниками Россетей.Когда ему поступила данная просьба от В.И.И., поскольку он знал способ занижения показателей потребленной электроэнергии, он начал «откидывать напряжнческие концы проводов» от прибора учета электроэнергии ООО «ГИК», вследствие чего оплата за электроэнергию начала снижаться. Насколько помнит, в начале 2021 г. должна была состояться проверка приборов учета электроэнергии сотрудниками Россетей в помещении ООО «ГИК». На данную проверку приехал сотрудник ПАО «Россети Сибирь» С.А.В.. Он знал его ранее, так как он и раньше проводил проверки в отношении ООО «ГИК». Во время данной проверки С.А.В. заметил, что он производит занижение показаний на приборе учета электроэнергии, ведущем учет в помещении ООО «ГИК». Узнав об этом, В.И.И. предложил емудоговориться с С.А.В. о том, что он будет платить ему деньги, за то, чтобы С.А.В. закрывал глаза на то, что они занижают показания на приборе учета электроэнергии ООО «ГИК».В ответ на его предложение в феврале 2021 г. С.А.В. ответил согласием.Они договорились, что ежемесячно он будет платить С.А.В. сумму в размере 12 000 рублей путем перевода на банковскую карту последнего. Об этой договоренности он рассказал В.И.И., который пообещал давать ему ежемесячно 12 000 руб. для последующей передачи С.А.В.Данная договоренность была выгодна всем. С.А.В. извлекал финансовую прибыль, В.И.И. это позволяло меньше платить за потребляемую ООО «ГИК» электроэнергию. Сам он получал от В.И.И. денежные средства в размере 10 000 – 20 000 рублейза ведение электрохозяйства ООО «ГИК». С.А.В. он каждый месяц (12-15 числа) переводил на банковскую карту денежные средства в размере 12 000 руб. В.И.И. передавал ему денежные средства для передачи С.А.В. наличными, после чего он ехал к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», вносил деньги на свою банковскую карту и совершал перевод С.А.В. на банковскую карту последнего. Деньги он вносил либо через банкомат в магазине «Мария-Ра», расположенном рядом с помещением ООО «ГИК», либо в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>. Несколько разу В.И.И. не было денежных средств наличкой.Тогда В.И.И. совершал перевод на его банковскую карту со своей банковской карты, после чего он сразу же производил перевод денежных средств С.А.В. Сколько раз В.И.И. переводил ему деньги на карту для дальнейшей передачи С.А.В., он не помнит. В период с 15.02.2021 г. по 15.06.2023 г. денежные средства С.А.В. переводились ежемесячно, в общей сумме 336 000 рублей. Несколько раз были случаи, когда В.И.И.. не успевал передать ему деньги для С.А.В. в установленный срок, тогда он переводил С.А.В. свои денежные средства. Один раз он занимал деньги у своей дочериГ.М.А., а когда В.И.И. отдал ему деньги, он вернул их дочери. Он выступал в роли посредника между В.И.И. и С.А.В.Сам В.И.И., насколько он знает, общение с С.А.В. не поддерживал. Договоренность с С.А.В. была достигнута на неопределенное время, то есть период взаимодействия они не обговаривали. После того как он начал занижать показания на приборе учета ООО «ГИК», а С.А.В. стал формально проводить проверки, сумма оплаты была ниже реального расхода электроэнергии (т.8 л.д.184-188, 189-197, 221-225, т.9 л.д.66-68).Кроме того, пояснил, что пекарня ООО «ГИК» располагается по адресу: 

<

адрес>. Изначально к трансформатору ООО «ГИК» были запитаны еще два помещения: по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенные рядом с пекарней. После продажи пекарни, новым собственником этих помещенийбыл заключен отдельный договор электроснабжения, подключен новый трансформатор, от которого они получают электроэнергию отдельно от ООО «ГИК».

Свидетель К.И.В. в судебном заседании пояснила, что работает начальником участка транспорта электроэнергии Новокузнецкого РЭС ПАО «Россети Сибирь». Ее отдел занимается учетом электроэнергии, а именно, организацией работ по проверке приборов учета электроэнергии, сбору показаний приборов учета, полезного отпуска электроэнергии по потребителям физическим и юридическим лицам.С.А.В. занимал должность мастера участка транспорта электроэнергии Новокузнецкого РЭС.В его обязанности входили: проверки работоспособности приборов учета электроэнергии у юридических лиц и контрольный сбор показаний по данным счетчикам. В случае выявления фактов безучетного потребления электроэнергии С.А.В. должен был составлять соответствующие акты, но делал он это крайне редко. В связи с тем, что прибор учета потребления электроэнергии, обслуживающий ООО «ГИК», позволял произвести несанкционированные подключения и повлиять на его работу, он был снят. Взамен в июне 2023 г. установили прибор учета на высоковольтной линии, на работу которого потребитель не имел возможности повлиять. После установления нового прибора показатели потребления электроэнергии существенно увеличились.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист группы реализации электроэнергии юридическим лицам ПАО «Кузбассэнергосбыт» Б.Л.В. пояснила, что их группа занимается расчетом платы за электроэнергию. С лета 2023 г. объем потребленной ООО «ГИК» электроэнергии значительно увеличился. До этого он был стабильным. Ей известно, что на данном объекте был установлен новый прибор учета потребления электрической энергии.

Из показаний свидетеля Б.А.В. занимающего должность заместителя директора по безопасности по филиалу «Кузбассэнерго РЭС», следует, что Новокузнецкий РЭС входит в состав ПО «Южные электрические сети», являющееся филиалом ПАО «Кузбассэнерго РЭС», который в свою очередь, является филиалом ПАО «Россети Сибирь»- дочерней компании ПАО «Федеральная сетевая компания Россети». В период с 2019 г. по 30.06.2023 г. доля участия государства в уставном капитале ПАО «Россети Сибирь» составляла более 50%. С.А.В. являлся мастером участка транспорта электроэнергии Новокузнецкого РЭС ПАО «Россети Сибирь», то есть должностным лицом, наделенным соответствующими обязанностями и полномочиями.

Из показаний С.А.В.- лица, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, оглашенных в судебном заседании, следует, что в филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго РЭС» он работал с 2009 года в должности инспектора, которая в последующем была переименована в должность инженера 2 категории, а уже в 2022 году он был переведен на должность мастера участка транспорта электроэнергии. В его должностные обязанности, как мастера участка транспорта электроэнергии сетей производственного отделения филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго РЭС», входили: подготовка к выполнению работ по обслуживанию и эксплуатации систем учета электроэнергии; проведению аудита и оценки состояния измерительных комплексов;проведению работ по выявлению объема неучтенного потребленияэлектроэнергии...До конца июня 2023 года он проводил проверки прибора учета электроэнергии ООО «ГИК» по 

<

адрес>. Единственным представителем ООО «ГИК», с которым он общался, был ФИО1 Во время одной из провероку него появились подозрения в том, что имеет место занижение показаний на приборе учета, о чем он сказал ФИО1, на что ФИО1 предложил ему «дружить», то есть составлять акты без выявленных нарушений. Он согласился. Они обговорили, что в рамках их договоренности он будет формально проводить проверки прибора учета электроэнергии ООО «ГИК», за что ежемесячно будет получать 12 000 рублей.

После указанной проверки ему на его карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 12 000 руб. от ФИО1 В дальнейшем, ежемесячно ФИО1 в период с 12 по 15 число каждого месяца осуществлял ему переводы денежных средств в одинаковых суммах по 12 000 руб. Денежные средства переводились ему регулярнос 15.02.2021 г. по 15.06.2023 г. В этот период времени все плановые и внеплановые проверки ООО «ГИК» он проводил формально, то есть приезжал на объект, переписывал показатели с прибора учета в акт, замерял напряжение, и не выявлял никаких нарушений, которые мог бы выявить, так как имело место занижение показаний на приборе учета электроэнергии ООО «ГИК». Несколько раз сам ФИО1 скидывал ему фотографией показатели прибора, которые он переписывал в акт, фактически никуда не выезжая. Замеры в таком случае он просто ставил формально, такую же цифру, как было в предыдущий раз. Подпись за ФИО1 в таких случаях он ставил сам. Он также предупредил ФИО1 о проверке, которую необходимо было провести по поручению начальника участка транспорта электроэнергии Новокузнецкого РЭС К.И.В., так как стало известно о фактах неучтенного потребления электроэнергии ООО «ГИК». При этом, пояснил подсудимому, что, если приедет на проверку не один, ФИО1 не следует открывать дверь, что поможет избежать проведения проверки.Всего за период с 15.02.2021г. по 15.06.2023 г. ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 336 000 руб. (т.2 137-142, т.3 л.д.33-35, т. 8 л.д.221-225). 

Согласно протоколам допросов свидетеля М.Т.В., она работает в ООО «ГИК» в должности заместителя директора с июля 2019 г. В ее обязанности входит технологический контроль деятельности пекарни. Ей известно, что ФИО1 обслуживал оборудование и электроприборы в пекарне. Во время отъезда директор ООО «ГИК» В.И.И. несколько раз просил ее передать ФИО1 деньги, какую сумму, В.В.В. говорил сам каждый раз. Назначение денежных средств ей неизвестно (т.8 л.д.208-211).

Из показаний свидетелей Л.С.И., Р.В.Н., С.О.В. следует, что из разговоров с ФИО1 им известно, что в 2021 -2022 годах он осуществлял в ООО «ГИК» деятельность по ведению электрохозяйства пекарни, так как новый директор позвал его на работу. Также он рассказывал, что новый директор через него платит деньги инспектору сетевой компании во избежание привлечения к ответственности за занижение показателей потребляемой электрической энергии ООО «ГИК» ( т. 8 л.д. 198-200, 203-205, 226-228).

В.И.И., допрошенный в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суду пояснил, что с апреля 2019 г. он является собственником ООО «ГИК», сферой деятельности которого является хлебобулочное производство. До него собственником ООО «ГИК»был ФИО1 После покупки предприятия он предложил ФИО1 контролировать электрооборудование пекарни, осуществлять его ремонт. Подсудимый следил за целостностью и работоспособностью электросетей, передавал показания счетчиков потребления электроэнергии. За работу ФИО1 он ежемесячно оплачивал 30 000 руб. Деньги на оплату электричества он передавал ФИО1 в основном наличными,пару раз переводил ему денежные средства на карту. С целью занижения показаний потребления электроэнергии для передачи С.А.В. он деньги ФИО1 не предоставлял. О какой-либо договоренности с С.А.В. о передаче последнему денежных средств ему известно не было.О том, что деньги, оплачиваемые им ФИО1, передаются С.А.В., он не знал. В 2022 г. после пожара ему стало известно, что к трансформатору ООО «ГИК» подключено еще два потребителя (станция тех. обслуживания и компания по производству окон). Все потребляемое указанными организациями электричество оплачивал он.

Из показаний свидетеля Г.М.А. следует, что подсудимый приходится ей отцом. Ранее он работал в ООО «ГИК» (это пекарня). Они с отцом периодически переводят друг другу денежные средства на банковские карты.

Согласно рапорту ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России Т.И.Н. в ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что мастер участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» С.А.В. за период с 15.06.2022 г. по 17.04.2023 г. посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк» получил на свой расчетный счет взятку ввиде денежных средств от экс-учредителя ООО «ГИК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за невыявление фактов неучтенного потребления электроэнергии в ходе проведения плановых и внеплановых выездных проверок (т.1 л.д.54).

В соответствии со справкой ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России Т.И.Н.. в период с апреля 2023 г. по июнь 2023 г. проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе ОРМ «Наведение справок» было установлено, что С.А.В. работает в должности мастера Участка транспорта электроэнергии района электрических сетей Производственного отделения филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС», по адресу: 

<

адрес>. В ходе своей профессиональной деятельности он осуществляет плановые и внеплановые выездные проверки юридических лиц на территории г. Новокузнецка и Новокузнецкого района. В должностные обязанности С.А.В. входит контроль состояния систем учета и компонентов систем, проведение работ по диагностике и устранению причин автоматизированного сбора данных приборов учета, оформление актов технических проверок, актов ввода и допуска приборов учета в эксплуатацию, соглашений о порядке учета электроэнергии, проведение снятия показаний с технических и расчетных приборов учета, разработка плана-графика технических проверок систем учета электроэнергии, проведение технических проверок систем учета электроэнергии, проведение внеплановых технических проверок средств учета у потребителей, участие в рейдах по выявлению фактов неучтенного потребления, подготовка доказательственной базы по каждому составленному акту неучтенного потребления (т.1 л.д.62)

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» в ходе ОРМ «Наведение справок», содержащимся на CD-Rдиске, осмотренном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства:

- 30.09.2011 г. в Кемеровском ОСБ 268615/0456 открыта карта VISACLASSIC № **** 4295 (счет № **** 5898) на имя С.А.В., на которую ФИО1 с карты ****9088 (счет № **** 4917), привязанной к телефону +№, осуществлялись денежные переводы на сумму 12 000руб.: 15.04.2021 г., 17.05.2021 г., 15.07.2021 г., 15.10.2021 г., 15.01.2022 г., 15.03.2022 г., 15.04.2022 г., 16.05.2022 г., 15.06.2022 г., 15.08.2022 г., 15.09.2022 г., 15.10.2022 г., 15.11.2022 г., 16.12.2022 г., 16.01.2023 г., 15.02.2023 г., 17.04.2023 г., 15.06.2023 г.;

- 13.08.2018 г. в Кемеровском ОСБ 268615/0449 открыта карта VISACLASSIC №*** 4935(счет №**** 8640) на имя С.А.В., на которую ФИО1 с карты № **** 9088 (счет № **** 4917), привязанной к телефону +№, осуществлялись денежные переводы на сумму 12 000руб.:15.03.2021 г., 16.08.2021 г., 15.09.2021 г., 16.11.2021 г., 15.12.2021 г., 16.02.2022 г., 15.07.2022 г., 15.03.2023 г.,15.05.2023 г.(т.3 л.д. 74-96);

- 03.07.2015 г. в отделении ПАО «Сбербанк»№ 8615/0403 на имя ФИО1 открыта банковская карта № **** 1637 (счет № **** 3291); 16.01.2020 г. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615/415 на имя ФИО1 открыта банковская карта № **** 9088 (счет № **** 4917); 25.10.2021 г. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/422 на имя В.И.И. открыт банковский счет № **** 1528, к которому привязана банковская карта № **** 1945; 08.09.2011 г. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/426 на имя В.И.И. № **** 9933, к которому привязана банковская карта № **** 2765; 15.02.2021 г., 16.01.2023 г., 15.06.2023 г. осуществлены денежные переводы на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с карты № **** 2765, обслуживающей расчетный счет № **** 9933, открытый 08.09.2011 в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/426 на имя В.И.И.;

- 15.02.2021 г. с карты № ****1637, обслуживающей расчетный счет № **** 3291, открытый 03.07.2015 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0403 по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, на имя ФИО1, на карту №**** 4935 привязанную к расчетному счету № **** 8640, открытому 13.08.2018 г. в отделении № 8615/0449 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, на имя С.А.В., поступили денежные средства в размере 12 000 руб.

Через банкомат денежные средства денежные средства на расчетный счет ФИО1 в размере 12 000 руб. зачислялись 15.04.2021 г., 15.07.2021 г., 16.08.2021 г., 15.09.2021 г., 15.10.2021 г., 15.12.2021 г., 15.01.2022 г., 16.02.2022 г.,15.03.2022 г., 15.04.2022 г., 16.05.2022 г., 15.06.2022 г., 15.07.2022 г.,15.09.2022 г., 15.10.2022 г., 15.11.2022 г., 15.01.2023 г., 17.04.2023 г., 15.05.2023 г.

15.08.2022 г. денежные средства в размере 12 000 руб. были зачислены на расчетный счет ФИО1 № **** 4917 с банковской карты **** 3300 оформленной на имя Г.М.А. (т.3 л.д.52-72).

Согласно протоколу осмотра сотового телефонаSamsungGalaxyA 12, IMEI №, №, изъятого у ФИО1 (сим-карта с номером №), в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка ФИО1 с абонентом «Андрей ЮС», с номером +№, которым пользовался С.А.В., о поступлении денежных средств, датах проведения проверок и о показаниях прибора учета, которые необходимо передать. В переписке с контактом «Юля Витальевна», которому соответствует абонентский №, используемомГ.Ю.В., содержится информация о телефонных соединениях указанного абонента с ФИО1, со сканами чеков об оплате налогов, уведомлений об оплате электроэнергии, счетах-фактурах. Кроме того, имеется информация о переписке ФИО1 и В.И.И. (номер +№), из которой следует, что 19.04.2023 г. ФИО1 направлено фото уведомления об оплате электроэнергии. 

Согласно постановлению судьи Кемеровского областного суда от 13.06.2023 г. разрешено проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации технических каналов связи», «наведение справок о протоколах соединений абонента» по абонентскому номеру: № (т. 1 л.д.96-97).

В соответствии со стенограммой №1, составленной о/у ОБЭП и ПК УМВД России по г. Новокузнецку Т.И.Н.., в ходе телефонных переговоров, состоявшихся между ФИО1 №) и С.А.В. №), последний передал ФИО1 сведения о том, что в «Кузбассэнерго – РЭС» поступила информация о фактах хищения на объекте ООО «ГИК» электроэнергии и необходимости проведения проверки прибора учета, а также о том, что в случае, еслиС.А.В. поедет на проверку не один, он предупредит об этом ФИО1, который должен сообщить, что не сможет участвовать в проверке (т.1 л.д.100-102).

Из протокола осмотра сотового телефона «Honor 8 lite», изъятого у С.А.В. следует, что в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом ГИК Александр, с номером +№, которым пользовался ФИО1, из которой следует, что в дни осуществления переводов денежных средств С.А.В.направлял подсудимому информацию о получении им денежных средств, что соответствует датам банковских переводов безналичных денежных средств, осуществленных ФИО1, указанных в информации банка. Кроме того, имеются сообщения от подсудимого о показаниях прибора учета, которые следует указать в акте проверки, и сведения, направленные С.А.В. ФИО1 о дате предстоящей проверки приборов учета (т.2 л.д.144-147, 148-200).

Согласно протоколу обыска, проведенного в помещении ООО «ГИК» по адресу: 

<

адрес>А, изъяты: лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГИК», свидетельствующий о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица; Устав ООО «ГИК»; счет-фактура № от 31.12.2022; счет-фактура № от 30.11.2022; счет-фактура № от 31.10.2022;счет-фактура № от 30.09.2022; счет-фактура № от 31.08.2022; счет-фактура № от 31.07.2022; счет-фактура № от 30.06.2022; счет-фактура № от 31.05.2023; счет-фактура № от 30.04.2022; счет-фактура № от 31.03.2023; счет-фактура № от 28.02.2023; счет-фактура № от 31.01.2023,свидетельсвующие об оплате потребленной электрической энергии; приказ № от 07.06.2019 (т. 1, л.д. 148-156).

Из протокола осмотра изъятых документов следует, что основными видами деятельности ООО «ГИК» является: производство и реализация хлебобулочных изделий; оптово-закупочная и снабженческо-сбытовая деятельность; производство товаров народного потребления …, что подтверждается Уставом Общества.

Из приказа № от 07.06.2019 г. следует, что c 07.06.2019 г.В.И.И. вступил в должность директора ООО «ГИК» (т. 1 л.д. 192-196);

Согласно записям в журнале регистрации актов проверки приборов учета, изъятым в ходе обыска в ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС»- 11.02.2022 г.,24.05.2023 г. С.А.В. должны были проводиться контрольные мероприятия у потребителя ООО «ГИК» (т.2 л.д. 63-84).

Из актов допуска (проверки) приборов учета приборов учета электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго РЭС» в отношении ООО «ГИК», изъятых в ходе обыска в ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС», следует, что С.А.В. в присутствии представителя ООО «ГИК» ФИО1 составлены акты допуска (проверки) приборов учета электроэнергии по 

<

адрес> по результатам проведения плановых проверок: № от 18.11.2022 г., № от 23.04.2023 г., № от 12.02.2022 г., № от 24.05.2023 г. Каких-либо нарушений не установлено.

Согласно договору № от 06.09.2018 г, заключенному между ООО «ГИК» и ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт», предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), по адресу: 

<

адрес>. В обязанности потребителя входит: обеспечение за свой счет надлежащего учета потребляемой электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством РФ;несение предусмотренные нормами действующего законодательства РФ последствия бездоговорного потребления электрической энергии (мощности)…(том 1, л.д. 208-238, том № 2, л.д. 1-53).

Из трудового договора, приказов о приеме и переводе на работу следует, что с 01.08.2009 г. С.А.В. являлся работником Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-Региональные электрические Сети» (инспектором участка транспорта); с 24.01.2022 г. был переведен с должности инженера 2 категории Филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Кузбассэнерго-региональные электрические сети»/ Производственное отделение Южные электрические сети/Новокузнецкий район электрических сетей/Участок транспорта электроэнергии на должность мастера Филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Кузбассэнерго-региональные электрические сети»/ Производственное отделение Южные электрические сети/Новокузнецкий район электрических сетей/Участок транспорта электроэнергии.В его обязанности входило: организация работ по наряду или распоряжению в качестве производителя работ по обслуживанию и эксплуатации систем учета электроэнергии; обслуживание и эксплуатация систем учета электроэнергии, в том числе включённых в ИЧУЭ, на объектах филиала в электроустановках напряжением до и выше 1000 В.; контроль состояния систем учета и компонентов систем ИСУЭ; проведение технических проверок приборов учета электроэнергии ИСУЭ, на объектах филиала (в электроустановках напряжением до 1000В, на ТП 10(6)/0,4Кв); оформление актов технических проверок, актов ввода и допуска прибора учета в эксплуатацию, соглашений о порядке учета электроэнергии; проведение снятия показаний с технических и расчетных приборов учета; проведение аудита и оценки состояния измерительных комплексов: разработка план-графика технических проверок систем учета электроэнергии и согласование с управлением развития и реализации услуг ПО; проведение технических проверок систем учета электроэнергии; документарное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей; участие в рейдах по выявлению фактов неучтенного потребления и т.д., что подтверждается должностной инструкцией (т.3 л.д.108-149)

В соответствии с учредительными документами: уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ПАО «Россети Сибирь»- «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» от 04.07.2005, государственный регистрационный номер – 

<

***>; уставом ПАО «Россети Сибирь»; положения о Новокузнецком районе электрических сетей производственного отделения Южные электрические сети»; положением о производственном отделении Южные электрические сети Филиала «ПАО МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС»; положением об участке транспорта электроэнергии района электрических сетей; схемой структуры ПО Южные электрические сети филиала «Кузбассэнерго-РЭС», ПАО «Россети Сибирь» контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (более 50% голосов), осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, эксплуатации электрических сетей, продаже (поставке) электрической энергии потребителям на розничном рынке, в случае присвоения статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в порядке, установленном законодательством РФ, а также деятельность в области энергетического обследования (энергоаудита) и оказания энергосервисных услуг…К функциям участка транспорта электроэнергии Филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» относится, в том числе, организация работ в части формирования балансов электроэнергии, объема переданной электроэнергии:расчет потерь электроэнергии к договорам электроснабжения потребителей; организация работ по выявлению объемов неучтенного потребления: организация работ по выявлению неучтенного потребления. Организация мероприятий по пресечению неучтенного потребления электроэнергии, в том числе путем взаимодействия с государственными органами; проведение рейдов по выявлению и пресечению фактов неучтённого потребления; формирование отчета по неучтенному потреблению электроэнергии (т.3 л.д.153-199, т.4 л.д.1-157).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя в интересах лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и представляющего интересы ООО «ГИК», выступая в качестве посредника, за денежное вознаграждениев период с 15.02.2021 г. по 15.06.2023 г. передал лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашенияо сотрудничестве, взятку в виде денег в размере 336 000 руб., то есть в крупном размере, за не выявление фактов без учётного потребления электроэнергии, а также за занижение показаний на приборе учета потребляемой электроэнергии, используемом для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии потребителем, а также за внесение заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, относительно количества потребляемой электроэнергии в акты плановых и внеплановых проверок ООО «ГИК» по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> «А». При этом, по поручению лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО1 вел переговоры с должностным лицом - получателем взятки по поводу передачи заниженных показаний приборов, извещения о датах проведения проверок приборов учета, направлял указанному должностному лицу через мессенджер «Whatsapp» несоответствующие действительности сведения, относительно количества потребленной электроэнергии, о перечислении последнему в качестве взятки денежных средств и получал информацию о получении последним указанных денежных средств.Тем самымподсудимый способствовал взяткодателю в достижении и реализации соглашения с должностным лицом, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и которому подсудимый передавал денежные средства, являлось должностным лицом, поскольку обладало организационно-распорядительными функциями в ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС», в обязанности которого входило проведение технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей, документальное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей, контроль состояния систем учета и компонентов систем ИСУЭ, снятие показаний с технических и расчетных приборов учета, что соответствует понятию должностного лица, определенному в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, в силу которого должностными лицами в статьях настоящей главы (главы 30 УК РФ) признаются лица… выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция")…

Даты перечисления ФИО1 денежных средств на счет лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совпадают с датами поступления денежных средств на счет подсудимого, а также с датами сообщений о получении денег лицом, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра сотового телефона ФИО1, информацией о движении денежных средств по банковским счетам.

То, что взятка в виде денежных средств передавалась ФИО1 за совершение должностным лицом незаконных действий и бездействия, а именно не выявления фактов безутчетного потребления электроэнергии, занижения показаний на приборах учета потребляемой энергии, внесения не соответствующих действительности сведений о количестве потребляемой энергии в акты плановых и внеплановых проверок, помимо показаний подсудимого и лица, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подтверждается сведениями, содержащимися в переписке между указанными лицами.

При этом указание в обвинительном заключении неверного номера и даты акта проверки, составленного лицом, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в мае 2023 г., в который были внесены не соответствующие действительности сведения, не влияет на квалификацию действий подсудимого и объем предъявленного обвинения, поскольку из материалов дела следует, что в мае 2023 г. проводилась одна проверка прибора учета ООО «ГИК», по итогам которой был составлен акт № от 24.05.2023 г., изъятый, осмотренный и приобщенный к делу в качестве доказательства, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить обвинение в указанной части.

То, что ФИО1 действовал в интересах лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, представляющего ООО «ГИК», а не в интересах других лиц, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля Т.Ю.В. (до брака Г.Ю.В.), из которых следует, что она является дочерью Г.В.П., который ранее вместе с ФИО1 был соучредителем ООО «ГИК». После смерти Г.В.П. права учредителя перешли к ее матери Г.Л.М. В последующем пекарня была продана В.И.И. Оставшиеся здания склада по 

<

адрес>, гаража по 

<

адрес> изначально были подключены к трансформатору ООО «ГИК». Но в июле 2019 г. был приобретен отдельный трансформатор и после прохождения всех необходимых согласований в январе 2021 г. данный трансформатор подключили к зданиям по 

<

адрес>. С тех пор электроснабжение указанных зданий осуществляется отдельно от пекарни. В последующем склад по 

<

адрес> был продан третьему лицу. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ее заинтересованности в результатах рассмотрения данного уголовного дела не установлено. Кроме того, показания Т.Ю.В. подтверждаются выписками из ЕГРН, договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.07.2019 г. объекта по адресу: 

<

адрес>, заключенным между ПАО «МСРК Сибири- «Кузбассэнерго-РЭС» и Г.Л.М., Техническими условиями присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением к указанному договору, договором энергоснабжения от 09.06.2021 г., заключенным между ПАО «Кузбассэнергосбыт» иГ.Л.М.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

У подсудимого не имеется никаких оснований для самооговора, учитывая, что допрошен он был всегда в присутствии защитника, все иные процессуальные и следственные действия с ним проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с участием понятых, защитника, что исключало возможность оказания в отношении него какого-либо воздействия. Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждены им в судебном заседании.

До осуществления допросов, иных процессуальных, следственных действий ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний.Он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.Подсудимый не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов своей подписью удостоверил их правильность.

Кроме того, указанные, как самим подсудимым, так и допрошенными судом свидетелями обстоятельства совершенного преступления полностью согласуются со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскной деятельности. 

Для признания законности проведения мероприятия ОРМ необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. ОРМ, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из представленных доказательств, у сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные основания, для проведения ОРМ.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, указанные материалы приобщены к делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ОРМ "Обследование зданий... транспортных средств", "прослушивание телефонных переговоров" поводились на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, в соответствии с утвержденными надлежащим должностным лицом постановлениями. 

Изъятие сотрудниками полиции в ходе ОРМ мобильных телефонов, документов, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ, их осмотры проведены после возбуждения уголовного дела следователем в соответствии с положениями ст. ст. 182 - 184 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 170, 177 УПК РФ и к материалам данного уголовного дела были приобщены в установленном нормами УПК РФ порядке (ч. 4, 5 ст. 154, 81 УПК РФ). 

Вещественные доказательствапризнаны и приобщены в качестве таковых к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

Сомневаться в достоверности исследованных доказательств оснований не имеется. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенное в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, поскольку из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановлении Пленума от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), … требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Указанной совокупности оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по данному делу не имеется, поскольку о его причастности к даче взятки должностному лицу стало известно правоохранительным органам при проведении ОРМ в отношении лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе указанными выше материалами ОРМ. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь, в том числе материальную, состояние здоровья его внучки.Кроме того, ФИО1 работает; являясь посредником в даче взятки,активно способствовал раскрытию и расследованию преступленияпутем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих других соучастников преступления, в том числе, лица, в интересах которого он действовал при совершении преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, подрывающего основы государственной власти, ее авторитета, деформирующего правосознание граждан, период совершения преступления и сумму взятки, личность подсудимого,положительно характеризующегося, ранее не судимого, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, влияние назначенного наказания наего исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, его материальном положении, составе его семьи и уровне дохода, а также об осуществленииФИО1 трудовой деятельности и получении заработной платы, наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд определяет сумму штрафа в размере 336 000 руб., то есть однократной суммы взятки. Оснований для рассрочки уплаты штрафа в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей,его возраст и состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.В связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года, который будет достаточным, чтобы осужденный своим поведение доказал свое исправление. Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, личности подсудимого, характера его трудовой деятельности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказанияв виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, исправление ФИО1 будет достигнуто без назначения указанного дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует хранить до разрешения по ним вопроса по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Арест,наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.03.2024 г., следует сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сведения о наличии по делу процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере однократной суммы взятки в сумме 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до разрешения по ним вопроса по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.03.2024 г., до исполнения приговора в части уплаты штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (СУ СКР по Кемеровской области-Кузбассу 04391А58930);

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России (г. Кемерово), 

Казначейский счет: 03100643000000013900

ЕКС 401.028.107.453.7.0000032;

БИК 013207212; 

КБК 417 116 03130 01 9000 140; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 420501001;

ОКТМО 32701000; 

Плательщик: ФИО1 УИН: 0.

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №

Председательствующий: М.А. Аксиненко