К делу № 2-27/2024

УИД № 23RS0017-01-2023-000869-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 11 января 2024 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного непогашенного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.03.2018 года на момент вынесения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2017 года передал ФИО2 150 000 руб., ответчик обязался вернуть всю сумму с процентами (по 15% в месяц) до 21.03.2018 года. Затем срок возврата долга был продлен до 30.05.2018 года по взаимному согласию. Согласно расписке ФИО2 брал у него деньги сроком на три месяца и обязался вернуть 250 000 руб. с учетом процентов, что подтверждается расписками ответчика.

03.07.2023 года в адрес ФИО2 была направлена претензия, однако до настоящего времени деньги ответчик не вернул.

В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, регулярно меняет номера телефонов, на досудебную претензию не отвечает, он (истец) вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд направило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного непогашенного долга в размере 250 000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 года по 11.01.2024 года, а также судебные расходы. На процентах предусмотренных договорами займа не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлены ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получены не были. Согласно сведениям на конверте, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 20.12.2017 года ФИО1 передал ФИО2 деньги в размере 150 000 руб. с ежемесячным платежом 15% в размере 22 500 руб. Ответчик обязался вернуть деньги и проценты до 21.03.2018 года. Затем срок возврата долга был продлен до 30.05.2018 года по взаимному согласию. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 20.12.2017 года.

27.12.2017 года ФИО1 передал ФИО2 деньги в размере 100 000 руб. с ежемесячным платежом 15% в размере 11 500 руб. Ответчик обязался вернуть деньги и проценты до 21.03.2018 года. Затем срок возврата долга был продлен до 30.05.2018 года по взаимному согласию. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 27.12.2017 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписки ФИО2 о займе денежных средств у ФИО1 составлены в простой письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения обязательств по договорам займа суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 20.12.2017 года сумму основного долга в размере 150 000 рублей, по договору займа от 27.12.2017 года сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а всего 250 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, или иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд не соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 года по 11.01.2024 года и считает, что проценты необходимо рассчитывать за период с 30.05.2018 года по 11.01.2024 года, поскольку срок исполнения обязательств по договорам был продлен по обоюдному согласию сторон до 30.05.2018 года и их размер должен составлять 108 859, 39 руб. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 20.12.2017 года в размере 150 000 рублей, сумма основного долга по договору займа от 27.12.2017 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 года по 11.01.2024 года в размере 108 859 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера взыскиваемой судом суммы в размере 6 788 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по долговой расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 20.12.2017 года в размере 150 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 27.12.2017 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 года по 11.01.2024 года в размере 108 859 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплате государственной пошлины в размере 6 788 рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд. 

Председательствующий: