Дело № 2-1153-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 марта 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 172 000 руб. на срок по 15.02.2019г. включительно с уплатой 17,5 процентов годовых. В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика также было обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 27.02.2014г. № В силу п. 5.1 договора, поручительство установлено на срок до 15.02.2022 года. Однако, принятые обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, 16.03.2016г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2016 года. Сумма основного долга была погашена ответчиками 06.09.2018 года, проценты за пользование кредитом погашены 21.07.2016г., в связи с чем, у Банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 19.07.2016 по 06.09.2018 (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за периоде 19.07.2016 по 06.09.2018 (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2016 по 21.07.2016 (дату фактического погашения процентов). Истец указывает, что обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 09.02.2019г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 173465,59 рублей. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма – уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 09.02.2019г. в размере 173465,59 рублей, в том числе:

- проценты на просроченный основной долг в размере 33391,02 рублей;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 140064,07 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669,31 рублей, а всего 178134,90 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление просят отказать в удовлетворении требований по взысканию неустойки в полном объеме, применить расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 17239,39 рублей и применить ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) (заемщик) на основании заявления-анкеты от 17.02.2014г. (л.д.13-16) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (разд.1) (л.д. 8-10). Также был определен примерный график платежей (л.д. 11). 

Пунктами 2.1 - 2.3, 3.1 кредитного договора установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 172 000 руб. на срок по 15.02.2019г. включительно; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 17,5% годовых. За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Согласно п.3.2.1 - 3.2.3 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (за исключением первого и последнего платежей) составляют 4 368 руб. заемщик производит их 15-го числа каждого процентного периода. Целевое использование кредита: потребительские цели (п.2.2 кредитного договора).

На основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 172 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 (л.д. 17).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиком всех обязательств должника по кредитному договору перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. 18-19).

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, которым 12.08.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору в сумме 114024,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1740,00 рублей, а всего 115764,25 рублей (л.д. 43).

Как указывает сторона истца и подтверждается выпиской из лицевого счета с 27.02.2014г. по 11.12.2018г., сумма основного долга была погашена заемщиком 06.09.2018г., задолженность по текущим процентам за пользование кредитом – 21.07.2017г. (л.д. 27-42), в связи с чем, у Банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг, неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2.3.1, п. 3.1, 3.2.1. кредитного договора, проценты составляют 17,5% годовых. За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Кроме того, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм закона, кредитор вправе требовать от заемщика - ответчиков ФИО1, ФИО2 взыскания процентов на просроченный основной долг, неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 09.02.2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 173465,59 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 33391,02 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 140064,07 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10,5 рублей (л.д. 23-26).

Оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ к сумме задолженности по процентам по кредитному договору и взыскании денежной сумму в размере 17239,39 рублей, о чем просят ответчики, не имеется, поскольку законом не предусмотрено снижение процентов, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 819, частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 33391,02 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 363, 810 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчики просили применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований и начисленной неустойки, размера неустойки 0,2 % за каждый день просрочки, совершение ответчиками действий, которые были направлены на погашение суммы основного долга и текущих процентов по кредитному договору, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, до 50000,00 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст. 363, 810 ГК РФ неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 50000,00 рублей, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,5 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779,46 рублей (л.д. 5-6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и п. 1.1 договора поручительства, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669,31 рублей (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.02.2019г., в том числе, проценты на просроченный основной долг в размере 33391,02 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, в размере 50000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669,31 рублей, а всего 88070,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1153/19 Заводского районного суда г. Кемерово.