Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу "Домостроитель" о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился иском в Колыванский районный суд 

<

адрес> к садоводческому некоммерческому товариществу "Домостроитель" о признании недействительным решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ "Домостроитель" истец был исключен из числа членов товарищества садоводов. Считает данное решение незаконным по тем основаниям, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ созывалось не правлением, а представителем ответчика ФИО3, а в уведомлении членов товарищества посредством вывешивания объявления на информационных щитах СНТ "Домостроитель" в повестке общего собрания отсутствовал вопрос об исключении истца из членов СНТ. Истец лично присутствовал на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не имел возможности высказывать свои возражения, чем нарушен пункт №.1 Устава СНТ "Домостроитель". Указал, что обжалуемое им решение общего собрания товарищества об исключении его из СНТ "Домостроитель" существенно препятствует ему реализовать все права, предусмотренные законодательством для членов товарищества. Просил признать недействительным решение собрания СНТ "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов товарищества.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования уточнил, просил признать недействительным решение собрания СНТ "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, дополнительно пояснил, что обжалуемое им решение общего собрания СНТ "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, поскольку решение собрания было принято при отсутствии необходимого кворума. В соответствии со ст. 9.4 (абзац второй) Устава СНТ "Домостроитель": "Решение общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов товарищества". На проведенном собрании в товариществе ДД.ММ.ГГГГ присутствовало, согласно составленному протоколу очередного собрания, 113 членов СНТ и 73 доверенности от членов товарищества, а всего 186 голосов. Также указано, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ числится 322 члена СНТ. Однако, указанная в протоколе численность членов СНТ не соответствует фактическому количеству собственников. На день проведения собрания членами товарищества собственниками являлись 340 человек, данное количество было указано в реестре, предоставленном в суд по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышесказанного, при количестве 340 членов СНТ и при указанной в протоколе собрания явке в 113 членов и доверенностей в количестве 73-х, т.е. при количестве голосов 186, фактическая явка составила 54.7%, что явно недостаточно для принятия решения о его исключении из СНТ. Для принятия такого решения в соответствии с законом требуется 227 голосов. Фактически же на собрании присутствовало 63 члена товарищества, при этом собранию количество доверенностей не объявлялось, они собранию не предъявлялись, и кем были выданы доверенности, эти данные не оглашались. Также не было известно, кто из членов СНТ голосует по доверенности. Кроме того, в нарушение Устава не была избрана и счетная комиссия, чем было нарушено требование ст. 181 ч. 2 ГК РФ. В ст. 9.1. Устава СНТ "Домостроитель" указано, что высшим органом управления товарищества является общее собрание. Общее собрание на период его работы избирает из членов товарищества председателя общего собрания и секретаря. Как указано в протоколе очередного собрания СНТ "Домостроитель" ДД.ММ.ГГГГ года председателем собрания был избран ФИО4 (№), а секретарем собрания ФИО5 (участок 90). Согласно данным реестра членов СНТ "Домостроитель", собственником двух участков 89-90 является ФИО6, а ФИО5 собственником не является. Что касается ФИО4, то он добровольно выбыл из членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Указанные лица не могли ДД.ММ.ГГГГ осуществлять деятельность в качестве председателя и секретаря собрания. А ФИО4 не мог быть избран в члены правления по указанной выше причине, его кандидатура собранию не предлагалась, а была вписана в протокол избранным председателем товарищества ФИО3, ответчиком по иску. 

Представители ответчика СНТ "Домостроитель" ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. При этом ФИО3 путем телефонограммы просила отложить судебное заседание по причине нахождения на лечении, не представив медицинские документы.

Ранее в судебных заседаниях представители ответчика СНТ "Домостроитель" ФИО3 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что решение общего собрания является законным, принятым в соответствии с уставом и наличием кворума. ФИО2 своим поведением неоднократно срывал общие собрания, препятствовал нормальной работе товарищества и органов его управления, а также не оплачивал взносы и электроэнергию. Решение об исключении истца из числа членов было принято по требованию общего собрания, высказанного в ходе его проведения, за нарушение устава товарищества. Кроме того, полагали, что истец не может обращаться с заявленными требованиями, поскольку не был принят в члены общества, так как решений общих собраний членов по данному вопросу не принималось, а членская книжка в нарушение устава была выдана последнему бухгалтером.

Ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Нахождение на лечении конкретного представителя юридического лица СНТ "Домостроитель" – председателя правления ФИО3 не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе и по причине болезни председателя правления, не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя, тем более, что представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, уже участвовал в судебном заседании; в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей СНТ "Домостроитель".

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что истец является членом СНТ "Домостроитель", что подтверждается представленной копией членской книжки, а, следовательно, имеет право на обращение с данными исковыми требованиями. 

При этом доводы представителей ответчика об обратном, мотивированных отсутствием решения общего собрания членов, суд отвергает, поскольку доказательств обратного ими не представлено. Более того, наличие членской книжки, выданной за подписью председателя и печатью общества, имеющие в ней сведения об оплате членских и вступительных взносов, сведения о нахождении в собственности у истца земельного участка, принятие оспариваемого решения об исключении из числа членов общества, отсутствие доказательств, в частности, непредставление всех протоколов общих собраний членов, с реестром их проведения, что свидетельствуют о том, что истец является членом СНТ "Домостроитель".

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в редакции на момент проведения собрания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец с 18ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ "Домостроитель" и на праве личной собственности у него имеется земельный участок № площадью 504 кв. метра, который расположен на улице № СНТ "Домостроитель". Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ему Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> серии 

<

адрес>. 

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что состоялось общее собрание членов СНТ "Домостроитель", при этом на собрании присутствовало 113 членов СНТ, в том числе голосование проводилось по 73 доверенностям от других членов СНТ. 

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ числится 322 члена. 

В ходе данного собрания были решены вопросы о выборах членов правления, председателя правления, выборах членов ревизионной комиссии, о приеме в члены и исключении из членов товарищества.

При этом вопрос об исключении истца из СНТ "Домостроитель" в повестку дня включен не был, решение об изменении повестки дня не принималось, при этом по ходу собрания в повестку был включен и решен вопрос об исключении ФИО2 из членов СНТ "Домостроитель". 

Между тем, несмотря на решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос об исключении ФИО2 из числа членов поставлен не был, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ, решение общего собрания является недействительным.

Более того, из представленного реестра членов СНТ "Домостроитель" следует, что количество членов в обществе – 340 человек. 

Из представленного списка лиц, присутствующих на собрании следует количество лиц в составе 100 человек, а не 113 членов, как указано в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсчет производился по количеству участков, а не по количеству членов, у которых в собственности находится 2 и более участка, часть лиц из зарегистрированных членами СНТ не являлась, а состояли в родственных отношениях с членами. 

Из представленного списка следует, что было представлено 56 доверенностей, а не 73, как указано в оспариваемом протоколе.

Кроме того, абзацем 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" этого закона предусмотрено, что доверенность представителя, дающая право участвовать в общем собрании удостоверяется председателем правления. 

При этом из анализа представленных ответчиком доверенностей следует, что полномочия представителей членов товарищества, участвовавших в указанном общем собрании, не подтверждены надлежащим образом. Такие полномочия могут подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законом порядке, однако соответствующих доказательств стороной ответчика представлено не было, что не позволяет установить факт наличия кворума на общем собрании при принятии оспариваемых решений.

Так, все представленные доверенности не удостоверены председателем правления, и, следовательно, не могут удостоверять наличие воли лица, выдавшего доверенность.

То обстоятельство, что в СНТ "Домостроитель" не было председателя на момент выдаче доверенностей, а ФИО3 была избрана только оспариваемым собранием, не может умалять вышеприведенные положения закона. При таких обстоятельствах, данные доверенности должны были быть удостоверены иным образом, в том числе нотариально, либо не учитываться при подсчете голосов. 

Также суд не может принять во внимание, что представителем ответчика были представлены протоколы выборов уполномоченных, поскольку Уставом СНТ "Домостроитель" не предусмотрено проведения собрание уполномоченных, тем более, что оспариваемое собрание проводилось в форме общего собрания членов.

Кроме того, из протокола не представляется возможным установить количество проголосовавших "за", "против" и "воздержался", не отражен ход голосования и порядок подсчета голосов, не выбрана счетная комиссия.

Более того, из оспариваемого протокола невозможно установить каким образом проводилась регистрация явившихся членов, представление и подсчет представленных доверенностей. 

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Так, в протоколе общего собрания членов СНТ "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него имеется доверенность от матери – члена СНТ, ФИО2 знает только по собраниям как дезорганизатора, срывающего собрания и не дающего работать председателю.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она 10 лет является членом СНТ "Домостроитель", земельные участки оформлены на мать и на нее. ФИО2 скандалист, по его вине срываются собрания, с мая по август, он постоянно чем-то недоволен, всех оскорбляет, не дает повысить членские взносы, членскую книжку он получил, надавив на председателя. Когда выбирали председателем ФИО9, на собрании было 70 % дачников, единогласно проголосовали за ФИО9. Потом приняли членов СНТ "Домостроитель", а третий вопрос об исключении ФИО2 из членов товарищества, тоже все проголосовали единогласно. 

Свидетель ФИО пояснила, что ФИО3 не является членом СНТ "Домостроитель", хотя по Уставу председателя правления избирает собрание из числа членов. Дважды пытались собрать собрание, но не было кворума. Потом было размещено объявление о собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в повестке было два вопроса. Когда члены явились на собрание, то было оглашено 6 вопросов. Кворума не было, 113 человек не присутствовало, было не более 70 человек, доверенности в количестве 73 не были никем заверены. Не было счетной комиссии, которая ведет подсчет голосов. ФИО5, избранная секретарем собрания, членом СНТ "Домостроитель" не является. Вопроса об исключении ФИО2 из членов общества не было в повестке, ФИО9 не обращалась с просьбой утвердить повестку собрания. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом правления, всегда вносил реальные разумные предложения, собрания не срывал, они не состоялись по причине отсутствия кворума. 

Статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 вышеуказанного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится в частности: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Пунктом 9.3 Устава СНТ "Домостроитель", утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции общего собрания членов Товарищества отнесены, в том числе вопросы об избрании председателя правления, избрание членов правления, избрание ревизионной комиссии, исключение из членов товарищества. 

Таким образом, вопросы об избрании председателя правления, избрание членов правления, избрание ревизионной комиссии, исключение из членов товарищества, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В пункте 9.4 Устава также сказано, что общее собрание членов Товарищества правомочно, если на собрание присутствуют более половины его членов; решения общего собрания членов Товарищества по вопросам его исключительной компетенции принимаются квалифицированным большинством не менее, чем 2/3 голосов от общего числа членов Товарищества. 

В то же время фактически в собрании участвовали 100 членов товарищества, что менее требуемой для кворума половины от общего числа членов товарищества, а остальные голоса учитывались от лиц, представляющих интересы неявившихся членов товарищества, полномочия которых, не подтверждены надлежащим образом. 

Такие полномочия могут подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законом порядке, однако соответствующих доказательств стороной ответчика представлено не было, что не позволяет установить факт наличия кворума на общем собрании при принятии оспариваемых решений.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в ст. 181.4 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК Российской Федерации).

Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало 100 членов, что не является условием для принятия решения о наличии необходимого кворума общего собрания членов СНТ "Домостроитель" ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, пунктом 9.2 Устава СНТ "Домостроитель" предусмотрено, что общее собрание на период его работы избирает из числа членов товарищества председателя общего собрания и секретаря.

Однако, судом было установлено, что ФИО5 не является членом СНТ "Домостроитель", была избрана секретарем собрания с нарушением требований федерального законодательства и Устава товарищества, что является дополнительным доказательством отсутствия полномочий оспариваемого собрания при принятии решения об исключении истца из членов товарищества (п. 1 ст. 181.5 ГК Российской Федерации). 

Более того, доказательств, что ФИО3 избранная председателем правления ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ "Домостроитель", суду также не представлено. 

В реестре членов СНТ числится супруг ФИО3 – ФИО10 Сведения о совместной собственности супругов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С.т. Домостроитель, уч. 31, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

При этом членской книжки либо решения общего собрания членов СНТ "Домостроитель", где ФИО3 была бы принята в члены, не представлено. 

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, а в части исключения из числа членов товарищества ФИО2 и в нарушение п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования о признании решения общего собрания членов СНТ "Домостроитель" ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу "Домостроитель" о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Домостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ в виду его ничтожности. 

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко