Дело № 1-212/2017 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 01 ноября 2017 года. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Смородинова С.А.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Е.Н.,

Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2012 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес.;

- 03.04.2013 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 27.12.2012. Общий срок наказания - 7 месяцев лишения свободы;

- 04.06.2013 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 г. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 27.12.2012. Общий срок наказания - 4 г. 20 дн. лишения свободы;

- 16.01.2014 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 03.04.2013; на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 04.06.2013. Общий срок наказания - 4 г. 3 мес. лишения свободы;

31.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

25.09.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут 16.07.2017 до 04 часов 00 минут 17.07.2017, находился в квартире 

<

адрес>, где заведомо зная о том, что у несовершеннолетней Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «ZTE BLADE», решил его похитить.

С этой целью ФИО1 в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. 17.07.2017 находясь в 

<

адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1 а именно: мобильный телефон марки «ZTE BLADE» стоимостью 6 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора Билайн, ценности не представлявшей, а всего имущества на общую сумму 6 900 рублей, которое вынес при себе, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая и ее законный представитель представили заявление в суд, согласно которому просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законном порядке судимостей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, только связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ZTE BLADE» - возвращено законному владельцу. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору, и наказания по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с 01.11.2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2017 по 01.11.2017, срок отбытого наказания по приговору Николаевского–на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.09.2017 года с 25.09.2017 до 01.11.2017.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ZTE BLADE»- возвращено законному владельцу Потерпевший №1 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на - Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук