Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Магнутов Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М***Н.А.,

переводчиков Т***М.Т. и Ш***Р.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М***Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М***Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ М***Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, выражая несогласие с ним, М***М.А. обратился в Приокский районный суд города ФИО1 с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ст.24.2, 25.7, 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что, является гражданином Республики Узбекистан и не владеет русским языком в достаточной для надлежащей защиты своих прав степени, в связи с чем при производстве по данному делу об административном правонарушении ему требовался переводчик, который не был ему предоставлен. Указанное обстоятельство привело к нарушению его прав при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, поскольку он не понимал его содержание. При этом сотрудники полиции ввели его в заблуждение, пояснив, что, поскольку он управлял в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, нужно расписаться в составленных по делу процессуальных документах, чтобы автомобиль под его управлением не был направлен на штрафную стоянку, и потом необходимо будет лишь заплатить штраф. Обращая внимание на отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу двух понятых, автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы составившее протокол об административном правонарушении в отношении М***Н.А. должностное лицо - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО2 - предлагал в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление о привлечении М***Н.А. к административной ответственности без изменения, а также пояснил, что автомобиль под управлением последнего действительно им остановлен в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, у М***Н.А. были выявлены указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых М***Н.А. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем им (ФИО2) в отношении М***Н.А., который понимал и говорил по-русски, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. М***Н.А. в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в графе «русским языком владеет/не владеет» расписывался и делал запись самостоятельно, при этом причину, по которой М***Н.А. не был предоставлен при составлении протокола об административном правонарушении переводчик в связи с имеющейся в указанной графе записью «не владею», инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО2 не смог. 

При рассмотрении жалобы М***Н.А. в присутствии переводчика доводы жалобы поддержал в полном объеме и с помощью переводчика пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, плохо говорит, понимает и пишет по-русски. В указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобиль 

<

данные изъяты> под его управлением был остановлен сотрудниками полиции. При этом у него при себе не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, о чем он пояснил сотрудникам полиции, выразив готовность в течение короткого промежутка времени предоставить водительское удостоверение. Сотрудники полиции пояснили, что для того, чтобы автомобиль не был направлен на штрафную стоянку, а сам он не был задержан на длительное время, ему необходимо будет расписаться в соответствующих документах, после чего он сможет продолжить движение дальше, что он и сделал. В какой-то момент возле патрульного автомобиля сотрудников полиции, где он находился во время составления последними документов, возле автомобиля появились двое неизвестных ему лиц и тоже расписались в составленных документах, при этом ни в их присутствии, ни вообще сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сути составленных по данному делу об административном правонарушении процессуальных документов, в которых они расписался, ему никто не пояснял. Управляя автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, он был трезв, в связи с чем, если бы осознавал суть данных ему на подписание документов, был бы согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При рассмотрении жалобы допрошенные в присутствии переводчика в качестве свидетелей П***В.Э. и К***С.В. дали фактически аналогичные друг другу показания, пояснив, что в один из дней летом ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время они двигались в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением К***С.В. и на 

<

адрес> и были остановлены сотрудниками полиции, которые пояснили, что управлявший находящимся неподалеку автомобилем 

<

данные изъяты> молодой человек отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние, предложив формально принять участие в качестве понятых при этом и засвидетельствовать указанное обстоятельство, на что они согласились. В их присутствии молодому человеку, которого они не смогли разглядеть, поскольку он все время находился в автомобиле сотрудников полиции на переднем пассажирском сидении, а они стояли на улице возле указанного автомобиля с другой стороны, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения никто не предлагал. С молодым человеком они не общались, не слышали, чтобы он что-то говорил, в связи с чем пояснить, владеет или нет он русским языком в какой-либо степени, они не могут. Сообщив сотрудникам полиции свои анкетные данные и расписавшись в соответствующих документах по данному делу об административном правонарушении напротив своих фамилий, они уехали. 

Выслушав участников процесса при рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении М***Н.А., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу положений п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административных правонарушениях является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в отношении гражданина Республики Узбекистан М***Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым он в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ М***Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы М***Н.А. выяснилось, что он в должной мере не обладает знаниями русского языка и нуждается в переводчике.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении М***Н.А. уполномоченным должностным лицом указанное обстоятельство оставлено без внимания, несмотря на имеющуюся в данном протоколе в графе «русским языком владеет/не владеет» сделанную собственноручно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, запись «не владею» с подписью последнего. 

Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении не представляется возможность установить, мог ли М***Н.А. адекватно оценивать происходящее с точки зрения восприятия требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, также нахожу заслуживающими внимание доводы жалобы об отсутствии при применении обеспечительных мер по данному делу об административном правонарушении, в том числе при направлении М***Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, двух понятых с учетом данных при рассмотрении жалобы самим М***Н.А. пояснений, а также приведенных показаний свидетелей К***С.В. и П***В.Э., показавших о том, что фактически в их присутствии водитель автомобиля ВАЗ от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, они затрудняются узнать его, поскольку практически не видели, в их присутствии он не сказал ни одного слова, в связи с чем пояснить, говорит ли он и понимает по-русски, они не могут. 

Данные при рассмотрении жалобы пояснения составившего протокол об административном правонарушении в отношении М***Н.А. должностного лица о присутствии понятых при применении обеспечительных мер по данному делу пояснениями М***Н.А. и показаниями свидетелей К***С.В. и П***В.Э. опровергаются и отвергаются как недостоверные и противоречащие иным добытым по делу приведенным доказательствам, взятым за основу при вынесении настоящего решения. 

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду изложенного, составленные по данному делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и протоколы о применении обеспечительных мер нельзя признать допустимыми доказательствами, а без них установить вину М***Н.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах жалоба М***Н.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М***Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с допущенными по делу приведенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу М***Н.А. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М***Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М***Н.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья: Ю.С. Магнутов