Дело № 1-176/2023 (№12301320034000220)

УИД: 42RS0041-01-2023-001230-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калтан 17 ноября 2023 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Вальтен А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Осинники Кемеровской области Кубракова Д.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черданцева А.П., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../...., в ..., гражданина ..., женатого, имеющего ..., образованием средним-специальным, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 час. 29.07.2023 до 01.00 час. 30.07.2023, ФИО1 .../.../.... г.р., будучи в состоянии ..., вызванном ..., находясь у ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил портативную музыкальную колонку марки «Sven PS 600» принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество оставил в личное пользование, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимым, который полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился, чем загладил причиненный вред, и она не желает привлекать подсудимого за данные действия к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что материальный ущерб возмещен полностью, он извинился перед потерпевшей, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Черданцев А.П. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кубраков Д.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, принес ей извинения, она его простила, чем загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, оснований предусмотренных УПК РФ препятствующих прекращению уголовного дела в судебном заседании не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по указанным основаниям.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, так как возвращены потерпевшей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, урож. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова