Дело № 2а-283/2019

29RS0008-01-2019-000033-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора Мигасюк А.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок три года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения; запрещения выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится избранное место жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование требований указано, что ФИО2 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца, на требованиях настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, выразив также несогласие с административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения. 

Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пункт 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Вологодского городского суда от __.__.__. 

Согласно данному приговору суда (с учетом постановлений Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и от __.__.__) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть преступления средней тяжести, и ему на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании приговора этого же суда от __.__.__ (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть особо тяжкого преступления.

Начало срока отбытия наказания __.__.__, конец срока __.__.__.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении __.__.__.

По смыслу нормы ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого, особо тяжкого преступления, либо за совершение преступления при рецидиве или за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в случае признания его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подлежит административному надзору.

Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и предполагает в силу части 4 названной статьи Кодекса признание лица таковым на основании соответствующего постановления начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника «ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми» от __.__.__ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно характеризующим данным ФИО2 ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

С учетом данных о личности ответчика, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора на срок три года. 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, а также учитывая, что преступление по приговору от __.__.__ совершено им в ночное время, а по приговору суда от __.__.__ - в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства либо пребывания на территории РФ, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения; запрещения выезда за пределы муниципального образования «....». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, на срок три года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; 

- запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «....».

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова