Гражданское дело № 2-1490/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 мая 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФГУП «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> в рамках требований ст. 15 Закона РФ от 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ФГУП «

<

данные изъяты>» о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 данного закона, указывая на то, что он как получатель почтовых отправлений, с целью получения почтового отправления предъявил сотруднику ОПС 

<

данные изъяты> паспорт, но ему в выдаче почтовых отправлений 

<

данные изъяты> на его имя было отказано, тем самым сотрудник ОПС незаконно поставил реализацию права 

<

данные изъяты> на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22, тем самым были нарушены конституционные права истца, а также требования ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи».

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «

<

данные изъяты>» - по доверенности 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Невручение РПО по предъявлении документа, удостоверяющего личность, но при отказе адресата от заполнения с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, не является нарушением норм права.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает данное дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд 

<

данные изъяты>, в виду того, что заявленные исковые требования 

<

данные изъяты> не попадают под действие Закона РФ от 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей», в связи с чем, данные требования должны рассматриваться по общим правилам подсудности установленным ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п.5, 6 Постановления Пленума ВС РФ 

<

данные изъяты> от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального прав, подлежащих применению.

При определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> действительно в рамках ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» обратился в Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании штрафных санкций, мотивируя это тем, что он как получатель почтовых отправлений, с целью получения почтового отправления предъявил сотруднику ОПС 

<

данные изъяты> паспорт, но ему в выдаче почтовых отправлений 

<

данные изъяты> на его имя было отказано, тем самым сотрудник ОПС незаконно поставил реализацию права 

<

данные изъяты> на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22, тем самым были нарушены конституционные права истца, а также требования ФЗ от 

<

данные изъяты> №176-ФЗ «О почтовой связи».

<

данные изъяты> по поводу нарушения норм закона обратился в Управление Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> с заявлением о привлечении ФГУП «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, в связи с чем, по данному факту Управлением Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> в отношении ФГУП «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, а также Управление Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд 

<

данные изъяты> с заявлением о привлечении ФГУП «

<

данные изъяты>» к административной ответственности предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ, определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> был установлен факт того, что действиями ФГУП «Почта России» по отказу в выдаче 

<

данные изъяты> почтового отправления при не заполнении с его стороны формы 22 были нарушены требования пунктов 34,47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства 

<

данные изъяты> в связи, с чем ФГУП «

<

данные изъяты>» была решением Арбитражного суда подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли зашита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "

<

данные изъяты>", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей".

Однако согласно материалам гражданского дела 

<

данные изъяты> не являлся в данном случае заказчиком услуг, в виду того, что из анализа спорных РПО 

<

данные изъяты>, отправителем, то есть заказчиком услуги являлся Арбитражный суд 

<

данные изъяты> являлся только получателем РПО.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что 

<

данные изъяты> заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".

Услуга не заказывались 

<

данные изъяты> не предназначалась для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физическою лица - как потребителя услуг почтовой связи.

На основании изложенного, суд считает, что истец при предъявлении иска к ФГУП "

<

данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда согласно требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», заблуждается о правовой природе возникших между сторонами правоотношениях, так как, по мнению суда, возникшие между сторонами правоотношения/решение вопроса о наличии у истца нравственных страданий, регулируются общими правилами предусмотренными ст. 151 ГК РФ, так как из существа иска следует, что истцом ставятся требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного по причине нарушения со стороны ответчика норм лицензионного законодательства, при этом 

<

данные изъяты> не заявляет требований о взыскании компенсации морального вреда как потерпевший – физическое лицо, которому административным правонарушением со стороны ФГУП "

<

данные изъяты>" был причинен моральный вред, то есть требования 

<

данные изъяты> не попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей», что также подтверждается Определением ВС РФ от 17.01.2017г. 

<

данные изъяты>

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом местом нахождения ответчика, как указывает истец в исковом заявлении является: 

<

данные изъяты>, исковых требований к филиалу ФГУП "

<

данные изъяты>" в 

<

данные изъяты> истцом не заявлено, в связи, с чем данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду 

<

данные изъяты>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в 

<

данные изъяты> 

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение 15 дней. 

Судья С.А.Дьякова