Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 13 января 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зеленовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

мера процессуального принуждения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в 

<

адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в необходимой для него дозировке. 

<

дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая находиться в 

<

адрес>, созвонился с ранее ему знакомым ФИО2 и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, договорился о встрече, после чего в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 53 минуты 

<

дата> ФИО1 встретился с ФИО16 возле Торгового центра «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 53 минуты 

<

дата>, находясь возле ТЦ «Кристалл», не ставя ФИО16 в известность о своих преступных намерениях, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, попросил у ФИО16 во временное пользование мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО16, на что тот согласился и передал ему указанный мобильный телефон. ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 53 минуты 

<

дата> с принадлежащего ФИО16 мобильного телефона марки «Редми», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), через социальную сеть «Телеграмм» вступил в диалог с автоматической программой - роботом под названием «***», где определившись с видом наркотического средства - «Соль», действуя умышленно, сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства. 

Далее ФИО1, воспользовавшись установленным на принадлежащим ФИО16 мобильном телефоне марки «Редми» мобильным приложением «Сбербанк онлайн», в 17 часов 53 минуты 

<

дата> оплатил посредством онлайн перевода на номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в сумме 2639 рублей, после чего получил от неустановленного в ходе дознания лица фотографию с фотоизображением места «закладки» с наркотическим средством и точным указанием географических координат. Полученные от неустановленного в ходе дознания лица географические координаты места «закладки» с наркотическим средством ФИО3 ввел в приложение «***», которое также было установлено в принадлежащем ФИО16 мобильном телефона марки «Редми», установив, что место «закладки» находится в лесном массиве возле завода «***», расположенного в промзоне 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, не ставя в известность ФИО16 о своих преступных намерениях, направленных на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, предложил ФИО16 проехать до завода «Арзамикс», расположенного в промзоне 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, на что ФИО16 согласился. ФИО1 и ФИО16 на автомобиле такси, неустановленной в ходе дознания марки и модели, под управлением неустановленного в ходе дознания лица направились к заводу «Арзамикс», расположенному в промзоне 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. По прибытию к месту назначения ФИО1 и ФИО16 вышли из автомобиля такси и направились в лесной массив, где ФИО3 попросил ФИО16 ожидать его, а сам, ориентируясь по координатам, полученным от неустановленного в ходе дознания лица, пешком проследовал к месту «закладки» с наркотическим средством, расположенному в лесном массиве возле завода «Арзамикс», расположенного в промзоне 

<

адрес>, с географическими координатами: №. 

Подойдя к месту закладки с наркотическим средством, 

<

дата> около 19 часов 30 минут ФИО1 на земле возле спиленного пня обнаружил и поднял, то есть, умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, 1 сверток, замотанный в изоленту желто-зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,293 грамма, что относится к значительному размеру. Далее ФИО1 найденный им сверток спрятал в карман надетых на нем брюк, где стал умышленно незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, в рамках исполнения единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,293 грамма, направился к ожидающему его в лесном массиве ФИО16. 

<

дата> в 19 часов 40 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение и выявление преступлений на территории городского округа 

<

адрес> возле завода «Арзамикс», расположенного в промзоне 

<

адрес>, ФИО1, а также ФИО16, не знающий о истинных намерениях ФИО1, были задержаны сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

дата> в период времени с 21 часа 35 минут до 21 час 45 минут, в присутствии понятых в кармане надетых на ФИО1 брюк обнаружен и изъят сверток желто-зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,293 грамма, что относится к значительному размеру. Тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма до 1 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с 

<

дата> он знаком с ФИО2. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки/модели «Реалми С11» в корпусе черного цвета.

<

дата> около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился дома по адресу своего проживания. В этот момент, он решил заказать наркотические средство для личного употребления. При этом денежных средств, для заказа наркотического средства у него не было. На момент 

<

дата> ФИО2 был должен ему денежные средства в размере 5000 рублей. Он знал, что наркотическое средство можно заказать через приложение «Телеграм» с использованием сети «Интернет». Так как у него закончился тариф, на использование мобильного интернета в принадлежащем ему мобильном телефоне марки/модели «Реалми С11», он около 17 часов 00 минут 

<

дата>, точное время не помнит, решил позвонить ФИО2 и уточнить, где он на данный момент находится, чтобы встретиться с ним и воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефон для заказа наркотического средства для личного употребления, а также оплатить данный заказ его денежными средствами в том размере, который он ему был должен. В это время он позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора он узнал, что ФИО2 находится в 

<

адрес>. Они с ним договорились, что встретятся около ТЦ «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. При этом он ему не сообщал, что при встрече ему необходимо будет воспользоваться его мобильным телефоном для заказа наркотического средства. Около 18 часов 00 минут 

<

дата>, точное время также не помнит, он встретился с ФИО2 около ТЦ «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. При встрече с ФИО2 он спросил, находится ли при нем принадлежащий ему мобильный телефон. Он ответил согласием. Тогда он сказал ему, что ему необходимо сделать интернет-заказ товара, и пояснил ему, что на мобильном телефоне закончился тариф на использование мобильного интернета. Также он ему напомнил о том, что он ему должен денежные средства, поэтому он попросил его в счет долга оплатить данный интернет-заказ через его приложение «Сбербанк», к которому привязан его банковская карта. Он ему не сообщал, что именно он хотел заказать, используя сеть «Интернет». ФИО2 согласился, а после передал ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми». ФИО2 разблокировал свой мобильный телефон и передал его ему. Он зашел в установленное на его мобильном телефоне приложение «Телеграм», где высветился профиль ФИО2 Он, не выходя из профиля ФИО2, нашел в приложении «Телеграм» бот под названием «Гавана Мама». Ему было известно, что через данный бот в приложении «Телеграм» можно заказать наркотические средства. При начале пользования данным ботом высветился список городов России. Он выбрал 

<

адрес>. После этого в боте высветился список наркотических средств, которые можно заказать. Он выбрал наркотическое средство под названием «Соль». После высветился список массы заказанного наркотического средства. Он выбрал массу 0,5 грамм. После в боте высветилась сумма денежных средств, которую необходимо оплатить для заказа выбранного им наркотического средства, а именно около 3000 рублей, точную сумму на данный момент не помнит. Также был указан номер телефона, который был привязан к банковской карте, на которую необходимо было перевести данные денежные средства. Номер телефона, который там был указан, он на данный момент не помнит. Банк, в который необходимо было перевести денежные средства, он на данный момент также не помнит. Уточняет, что ФИО2 не видел, что он заказывает через его профиль в приложении «Телеграм» наркотическое средство для личного употребления. Он попросил ФИО2 зайти в установленное на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк». Он сказал ему, что ему необходимо сделать перевод с его банковской карты денежных средств в размере около 3000 рублей на определенный номер. Он ввел пароль при входе в приложении «Сбербанк», после чего он осуществил перевод денежных средств в размере около 3000 рублей, точную сумму на данный момент не помнит, на номер телефона, указанный в боте в приложении «Телеграм». После того, как перевод был осуществлен, он сделал скриншот экрана мобильного телефона ФИО2, который прислал в бот в приложении «Телеграм» для подтверждения того, что он оплатил заказ наркотического средства. После этого в боте ему прислали две фотографии места, где находится «закладка» с заказанным им наркотическим средством. На данных фотографиях были указаны координаты данного места. Он зашел в приложение «Карты», установленное в мобильном телефоне ФИО2, где ввел координаты, указанные на данных фотографиях. С помощью данного приложения им было установлено, что «закладка» находится в промзоне 

<

адрес>, а именно около завода «Арзамикс». Тогда он, не сообщая ФИО2 о том, что ему необходимо забрать заказанное им наркотическое средство, предложил ему проехать вместе с ним к заводу «Арзамикс», чтобы там прогуляться. Он согласился. Около ТЦ «Кристалл» в тот момент стояли автомобили, осуществляющие услуги такси. Он подошел к одному из автомобилей, марки, модель, государственный регистрационный знак, которого на данный момент не помнит, и предложил водителю довести его и ФИО2 до завода «Арзамикс», водитель согласился, после чего он и ФИО2 отправились на данном автомобиле к заводу «Арзамикс». Водителю такси он также не сообщал, с какой целью они туда направляются. По приезду к заводу «Арзамикс» они с ФИО2 вышли из автомобиля такси, после чего он уехал, а они с ФИО2 направились по лесному массиву около данного завода в сторону места по указанным координатам. Он не говорил ФИО2 о том, что ему необходимо в том месте, куда они направляются, взять заказанную им «закладку». Идя по лесному массиву, он попросил ФИО2 остановиться, сказал ему, что ему необходимо отойти в туалет, и чтобы он его ожидал на данном месте. ФИО2 остановился и стал его ожидать, а он дальше направился к месту «закладки», продолжая ориентироваться по маршруту через приложение «Карты». Дойдя до места «закладки», он около 19 часов 30 минут 

<

дата> возле одного спиленного пенька в земле обнаружил сверток, перемотанный изолентой зелено-желтого цвета. Данный сверток он поднял с земли и положил к себе в карман надетых на нем брюк, после чего направился к ФИО2, который его ожидал. Пока он шел к ФИО2, он удалил с его мобильного телефона приложение «Телеграм», чтобы он не увидел, как он через данное приложение заказал наркотическое средство. Подойдя к ФИО2, он отдал ему его мобильный телефон, и они с ним направились обратно в сторону завода «Арзамикс». Выйдя из лесного массива, около 19 часов 40 минут 

<

дата> около завода «Арзамикс» к нему и ФИО2 подошли сотрудники полиции, которые представились, а после задержали его и ФИО2 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. 

После на место, где их задержали, были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые по приезду провели осмотр места происшествия участка местности, расположенного в промзоне 

<

адрес>. Каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После сотрудник полиции с участием двух понятых провел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, находятся ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы. Он сообщил о том, что при нем находится наркотическое средство «Соль». В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сверток, перемотанный изолентой зелено-желтого цвета, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки/модели «Реалми С11». Данные предметы были упакованы, опечатаны, после чего составленный протокол личного досмотра был им подписан, понятыми и сотрудником полиции, который проводил личный досмотр. После он был доставлен в Отдел МВД России «Арзамасский». 

Свою вину в том, что он 

<

дата> незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 95-98).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата>, следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, где он нашел «закладку» с наркотическим веществом, которую он незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции (л.д. 118-125).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что С 

<

дата> он знаком с ФИО1. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черно-синего цвета. 

Около 17 часов 00 минут 

<

дата> он находился в 

<

адрес>. В это время ему позвонил ФИО1 и спросил, где он на данный момент находится. Он ответил ему, что находится в 

<

адрес>. Тогда в ходе телефонного разговора ФИО1 предложил встретиться около ТЦ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут 

<

дата> он подошел к ТЦ «Кристалл», где встретился с ФИО1 ФИО1 сообщил ему о том, что ему необходимо оформить интернет-заказ, а на мобильном телефоне, находящимся в его пользовании, закончился тариф на использование мобильного интернета. При этом ФИО1 также попросил у него разрешения на использование принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк, чтобы через нее оплатить данный интернет-заказ. Он передал ему свой мобильный телефон. При этом он не уточнял у ФИО1, какой именно товар он решил заказать, используя сеть «Интернет». У него на мобильном телефоне имеется пароль - отпечаток пальца. Он разблокировал свой мобильный телефон своим отпечатком пальца, после чего передал разблокированный мобильный телефон ФИО1 Что делал ФИО1 в его мобильном телефоне, он не знает, так как не смотрел в него. Он думал, что он заказывает какой-либо товар, не запрещенный к свободному обороту на территории Российской Федерации. Уточняет, что на момент 06 июля 2024 года он был должен ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. Тогда ФИО1 попросил его, чтобы он оплатил интернет-заказ его денежными средствами, которые он должен ФИО1 На тот момент у него на банковской карте ПАО Сбербанк была определенная сумма денежных средства, на данный момент сумму денежных средств, находящихся у него на банковской карте, он не помнит, но точно нее менее 3500 рублей. Он согласился, чтобы ФИО1 оплатить свой интернет-заказ находящимися у него на банковской карте денежными средствами. У него на приложении «Сбербанк Онлайн» также установлен пароль - отпечаток пальца. Он разблокировал ему данное приложение, после чего обратно передал ему свой мобильный телефон. Кому именно и какую сумму ФИО1 переводил, он не знает, так как также не смотрели в мобильный телефон. После того, как ФИО1 перевел денежные средства, он предложил ему проехать с ним вместе к заводу «Арзамикс», расположенному в г.о.

<

адрес>. Он согласился, так как думал, что они едут туда прогуляться. ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон обратно не отдавал, указывая на то, что ему необходимо получить какую-то информацию по интернет-заказу. Около ТЦ «***» в тот момент стояли автомобили, осуществляющие услуги такси. ФИО1 подошел к одному из автомобилей, марки, модель, государственный регистрационный знак которого на данный момент не помнит, и предложил водителю довести ФИО16 и его до завода «***», водитель согласился, после чего он и ФИО1 отправились на данном автомобиле к заводу «Арзамикс». По приезду к заводу «Арзамикс» около 19 часов 30 минут 

<

дата> они с ФИО1 вышли из автомобиля такси, после чего он уехал, а они с ФИО1 направились по лесному массиву около данного завода. Проходя по лесному массиву возле данного завода, в какой-то определенный момент ФИО1 остановил его и попросил его ожидать на данном месте, пока он отойдет в туалет. Он стал его ожидать. Он вернулся примерно через 5 минут, после чего он предложил обратно выйти из лесного массива. Уточняет, что ФИО1 вернул ему обратно принадлежащий ему мобильный телефон. Выйдя из лесного массива, около 19 часов 40 минут 

<

дата> к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, а после задержали их по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. 

После на место, где их задержали были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые по приезду провели осмотр места происшествия участка местности, расположенного в промзоне 

<

адрес>. Каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После сотрудник полиции с участием двух понятых провел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, находятся ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы. Он сообщил о том, что при нем каких-либо запрещенных предметов нет. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми». Данный мобильный телефон был упакован, опечатан, после чего составленный протокол личного досмотра был им подписан, понятыми и сотрудником полиции, который проводил личный досмотр. После он был доставлен в Отдел МВД России «***». После от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 при нем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. О том, что ФИО1 

<

дата> с использованием принадлежащих ему мобильного телефона и банковской карты приобрел и хранил при себе наркотическое средство, ему известно не было. Больше ему по данному факту добавить нечего (л.д. 51-53);

Показаниями свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что

<

дата> около 21 часа 00 минут, время называет приблизительно, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, который производился на участке местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на участке местности у вышеуказанного адреса каких-либо предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. 

Далее были проведены личные досмотры граждан: ФИО1 и ФИО2. Сотрудник полиции ему пояснил, что на вышеуказанном участке местности были задержаны вышеуказанные граждане, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Перед проведением досмотра ФИО1 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги, близких родственников. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана брюк изъят телефон марки/модели Реалми С11 

<

дата> в корпусе черного цвета. При нем указанный телефон упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментами нити, который снабдили пояснительной запиской и опечатали оттисками печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>». Также в брюках, одетых на нем, изъят сверток желто-зеленого цвета, при нем данный сверток упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментами нити, который снабдили пояснительной запиской и опечатали оттисками печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>».

Перед проведением досмотра ФИО2 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги, близких родственников. В ходе досмотра у ФИО2 изъят телефон марки/модели Редми в корпусе темно-синего цвета. При нем указанный телефон упакован в конверт, который снабдили пояснительной запиской и опечатали оттисками печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>». Он расписался в протоколе и пояснительных надписях (л.д. 27-28);

Показаниями свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым

<

дата> около 21 часа 00 минут, время называет приблизительно, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, который производился на участке местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на участке местности у вышеуказанного адреса каких-либо предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. 

Далее были проведены личные досмотры граждан: ФИО1 и ФИО2. Сотрудник полиции ему пояснил, что на вышеуказанном участке местности были задержаны вышеуказанные граждане, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Перед проведением досмотра ФИО1 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги, близких родственников. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана брюк изъят телефон марки/модели Реалми С11 2021 в корпусе черного цвета. При нем указанный телефон упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментами нити, который снабдили пояснительной запиской и опечатали оттисками печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>». Также в брюках, одетых на нем, изъят сверток желто-зеленого цвета, при нем данный сверток упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментами нити, который снабдили пояснительной запиской и опечатали оттисками печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>».

Перед проведением досмотра ФИО2 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги, близких родственников. В ходе досмотра у ФИО2 изъят телефон марки/модели Редми в корпусе темно-синего цвета. При нем указанный телефон упакован в конверт, который снабдили пояснительной запиской и опечатали оттисками печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>». Он расписался в протоколе и пояснительных надписях (л.д. 29-30);

Показаниями свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. 

<

дата> около 20 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский» поступило сообщение о том, что возле завода «Арзамикс», расположенного в г.о.

<

адрес> сотрудники ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» задержали по подозрению в незаконном хранении наркотических средств двух граждан. Он в составе следственно-оперативной группы выехал к заводу «Арзамикс», расположенного в г.о.

<

адрес>. По приеду к вышеуказанному дому он увидел ранее ему незнакомых двух мужчин, которые были задержаны сотрудниками ОрППСп Отдела МВД России «Арзамасский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Было установлено, что задержанными мужчинами являлись ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

Так, 

<

дата> им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он спросил у ФИО1,, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, на что ФИО1 ответил, что он при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 в брюках был обнаружен сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, а также мобильный телефон марки «Реалми» модели «С11». Данные предметы были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, снабженные бумажными бирками с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленные оттиском печати № ГУ МВД России по 

<

адрес>. Составленный им протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами. 

После 

<

дата> им был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он спросил у ФИО2, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, на что ФИО2 ответил, что он при себе каких-либо запрещенных предметов не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Редми». Данный мобильный телефон был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленный оттиском печати № ГУ МВД России по 

<

адрес>. Составленный им протокол личного досмотра был также подписан всеми участвующими лицами. 

В настоящий момент при нем находится мобильный телефон марки «Реалми» модели «С11», который был изъят 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, и мобильный телефон марки «Редми», который был изъят 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО2 Данные предметы готов добровольно выдать дознавателю (л.д. 54-56).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

2. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,283 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,293 грамма (***)» (л.д. 37-39);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений. 

Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 53 минуты, находясь возле ТЦ «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> встретился с ФИО16, где посредством переписки по сотовому телефону, принадлежащему ФИО16, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, в ИТКС «Интернет» сделал заказ на приобретение наркотического средства, оплатив его посредством онлайн перевода, после чего на автомобиле такси по полученным от неустановленного лица координатам «закладки» с наркотическим средством прибыл, совместно со своим знакомым ФИО16, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, к заводу «Арзамикс», расположенному в промзоне 

<

адрес>, затем они вышли из автомобиля такси и направились в лесной массив, где ФИО1 попросил ФИО16 ожидать его, а сам проследовал к участку местности в промзоне 

<

адрес>, с географическими координатами: №, где 

<

дата> около 19 часов 30 минут забрал из тайника-«закладки» наркотическое вещество – содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,293 грамма, то есть в значительном размере, после чего спрятал сверток в карман надетых на нем брюк и направился к ожидающему его в лесном массиве ФИО16. 

В 

<

дата> в 19 часов 40 минут возле завода «***», расположенного в промзоне 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками ОМВД России «***» и наркотическое средство у ФИО3 было изъято.

Сам ФИО1 не отрицает, что 

<

дата> заказал по сотовому телефону его знакомого - ФИО2 посредством переписки на кроссплатформенном мессенджере «Telegram», посредством сети Интернет наркотическое средство, которое забрал из тайника-«закладки» на участке местности в лесном массиве около промзоны 

<

адрес>, а именно около завода «***», после чего при выходе около завода «Арзамикс», расположенного в промзоне 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

При этом суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден показаниями свидетелей – сотрудника ОМВД России «Арзамасский» ФИО11, задержавшего ФИО1 и ФИО2, а также проводившего личный досмотр ФИО1 и изъявшего из брюк сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством, а также сотовый телефон марки «Реалми» модели «С11»; показаниями свидетеля ФИО2, приехавшего с ФИО1 на автомашине такси к заводу «Арзамикс», расположенного в промзоне 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, где тот приобрел наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, и который сам пояснил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства.

При этом суд признает допустимыми доказательствами показания указанных выше свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой в суд, поскольку перед началом допросов им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу ложных показаний. Подсудимый ФИО1 показания этих свидетелей в судебном заседании не оспаривал.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Масса приобретенного ФИО1 вещества, являющегося, согласно заключению эксперта №2849Э от 23.07.2024 года смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,293 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (п.6), под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Хранение определено Пленумом Верховного Суда РФ как любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного независимо от их продолжительности (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14). Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в суде совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО13 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; участвовал в проводимых следственных действиях, где изобличал себя в содеянном, в частности при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких ему людей, в том числе его матери, которой подсудимый оказывает посильную физическую помощь.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. 

Согласно характеристики от ИП ФИО14, ФИО1 проходил собеседование у ИП ФИО14 на должность высотника, специалиста по печной кладке. Проявил высокие профессиональные качества и стремление к обучению новому виду деятельности; работодатель заинтересован в трудоустройстве ФИО1, а также в обеспечении данного сотрудника новым навыкам по средством профессионального обучения. 

Согласно сведениям из военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес>, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, 13.***,

***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ не имеется, так как он не признан больным наркоманией.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрено законом.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***