дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Г. об обязании перенести сарай,

у с т а н о в и л:

Истец И. обратилась в суд с иском к Г. об обязании перенести сарай,

В обосновании заявленных требований указано, что жилой дом по адресу: Моек. обл. 

<

адрес> м-н Мамонтовка 

<

адрес>. Принадлежал на праве долевой собственности: И. 0,30 долей Г. 0,40 долей и Б. 0,30 долей. Истице принадлежало на праве собственности 0,30 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> м-н Мамонтовка 

<

адрес>/ 12. Данная часть дома и надворные строения : Г8,Г9, Г10, Г11,Г12,Г13 с возведенную истицей холодной пристройкой лит а 5 площадью 9,6 кв. м расположены на принадлежащих ей земельном участке площадью 260 кв. м. и земельном участке площадью 165 кв. м. с кадастровыми номерами 50:13:08 01 09: 0040 и 50:13:08 01 09: 004. Собственниками остальной части являются Г. которому принадлежало 0,40 долей и Б. которой принадлежало 0,30 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он Мамонтовка, 

<

адрес>. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 14 декабря 2015 года произведен выдел доли. Постановлением администрации от 21.04.2017г. Г. был изменен почтовый адрес. Однако на выделенном истице участке находится деревянный сарай лит Г 3 Г. который не зарегистрирован в ЕГРН и находится на участке, выделенном решением суда истице что препятствует ей рационально пользоваться выделенным ей участком. 

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истица просит суд обязать Г. перенести сарай лит Г3 на свой участок на 1 метр от ее участка. 

Истец И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полностью поддержала обстоятельства указанные в письменных возражениях и приобщенные к материалам гражданского дела. 

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского и земельного законодательства. 

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец И. является собственником хозблока расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он Мамонтовка 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации прав от 

<

дата> ( л.д.15).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования Г. к И. о восстановлении нарушенного права оставлены без удовлетворения ( л.д. 17-18).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования Г. к И., Б. о выделе доли жилого дома, данным решением суда : 

Выделить в собственность Г. часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка, 

<

адрес> общей площадью 50,8 кв.м в составе: основное строение лит.А помещения № – 10,6 кв.м, № – 13,1 кв.м, пристройка лит.А2 помещения №;3 – 11,0 кв.м, № – 2,2 кв.м, № – 4,0 кв.м, № – 4,4 кв.м, лит.а4 – 1,7 кв.м, лит.а3 – 3,8 кв.м, надворные постройки лит.Г3,Г15,Г16,Г17.

Выделить в общую долевую собственность И. – 0,50 доли и Б.– 0,50 доли часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка, 

<

адрес> общей площадью 140,9 кв.м в составе: основное строение лит.А помещения № – 10,6 кв.м, № – 7,0 кв.м, № – 8,0 кв.м, № – 7,3 кв.м, № – 10,3 кв.м, № – 11,0 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № – 7,0 кв.м, пристройка лит.А3 помещения № – 5,3 кв.м, № – 1,0 кв.м, лит.а1 – 7,4 кв.м, подвал лит.А4 помещения № – 5,5 кв.м, № – 6,6 кв.м, № – 3,9 кв.м, № – 8,3 кв.м, № – 10,4 кв.м, № – 5,0 кв.м, лит.а2 – 26,3 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г9,Г11, Г10, Г7, Г8, Г12, Г13, Г14.

Прекратить право общей долевой собственности между Г. с одной стороны, И. и Б. с другой, на целый жилой домй по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка, 

<

адрес>. ( л.д. 19-20).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> удовлетворены частично исковые требования И. к Б. о выделе доли дома, взыскании компенсации. Удовлетворены встречные исковые требования Б. к И. о выделе доли дома, данным решением суда:

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, общей площадью 140,9 кв.м по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность И. часть жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № – 10,6 кв.м, № – 7,0 кв.м, в строении лит.А1 помещение № – 7,0 кв.м, в строении лит.А3 помещения № – 5,3 кв.м, № – 1,0 кв.м, строение лит.а1 помещение № – 7,4 кв.м, строение лит.а5 помещение № – 9,6 кв.м, надворные постройки лит.Г5, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13.

Выделить в собственность Б. часть жилого дома, общей площадью 102,6 кв.м, состоящую из помещений: в строениилит.А4 помещения № – 5,5 кв.м, № – 6,6 кв.м, № – 3,9 к.м, № – 8,3 кв.м, № – 10,4 кв.м, № – 5,0 кв.м, в строении лит.А помещения № – 8,0 кв.м, № – 7,3 кв.м, № – 10,3 кв.м, № – 11,0 кв.м, в строении лит.а2 помещения № – 13,6 кв.м, № – 7,0 кв.м, № – 5,7 кв.м, надворные постройку лит. Г14.

Прекратить право общей долевой собственности И. и Б. на часть жилого дома общей площадью 140,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>. ( л.д. 21 – 23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 

<

дата> решение Пушкинского городского суда 

<

адрес> отменено в части взыскания компенсации ( л.д. 23 оборот – 25).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования Г. к И., Б. об установлении границ и разделе земельного участка. Удовлетворены встречные исковые требования Б. к И., Г. об установлении границ земельного участка и разделе земельного участка. Удовлетворены встречные исковые требования И. к Г., Б. об установлении границ и разделе земельного участка, данным решением суда :

Установить границы земельного участка площадью 1871 кв.м при жилом 

<

адрес> по варианту экспертного заключения ( л.д. 26-32). 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Центр независимых экспертиз и права» ( л.д. 57-59).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что обследование спорного сарая производилось экспертном 

<

дата> в присутствии сторон. Перенос спорного сарая возможен. Стоимость работ по переносу сарая, составляет ( округленно) 32 000 рублей ( л.д. 61-100).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, а так же учитывая, что при рассмотрении спора о разделе земельного участка, ответчик не возражал против принятого судом варианта раздела земельного участка суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, следует предоставить право истцу произвести работы по переносу спорного сарая на земельный участок ответчика, с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования И. к Г. об обязании перенести сарай удовлетворить.

Обязать Г. в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, перенести сарай лит «Г3» расположенный на земельном участке при домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, м-он «Мамонтовка», 

<

адрес> на земельный участок выделенный Г. по решению Пушкинского городского суда от 

<

дата>, на расстоянии 1 метр от границы земельного участка выделенного И., предоставив, в случае неисполнения Г. решения суда в указанный срок, право И. осуществить мероприятия по переносу сарая «Г3»

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: