№ 22-1599/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г.Киров

Кировский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., 

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора Кравец А.В.,

адвоката Шихалдиной С.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, холостой, не работающий, детей не имеющий, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 

<

адрес> 29.03.2020г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 

<

адрес> 

<

дата> в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 42 минуты) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 

<

адрес> 

<

дата> в период с 18 часов 52 минуты по 18 часов 58 минут) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 

<

адрес> 

<

дата>) к 3 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шихалдину С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кравец А.В. о необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> из магазина «Магнит ММ Хлыновский» на сумму 342 рубля, принадлежащее 

<

адрес>

Он же осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 42 минуты из супермаркета «Система Глобус» № на сумму 342 рубля 58 копеек, принадлежащее 

<

адрес>

Он же осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 58 минут из супермаркета «Система Глобус» № на сумму 210 рублей, принадлежащее 

<

адрес>

Он же осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> из супермаркета «Система Глобус» № на сумму 669 рублей 51 копейка, принадлежащее 

<

адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Кроме того, осужденный указывает, что суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств - стечение тяжелых жизненных обстоятельств, погашение ущерба, явку с повинной и способствование раскрытию преступления. Обращает внимание, что на момент совершения преступлений он не мог официально трудоустроиться, поскольку не имел регистрации. Работал неофициально на плодоовощной базе за низкую заработную плату. 

Просит применить ст.61 или ст.64 УК РФ и назначить вид наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Потахина Н.В. просит приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, при производстве по делу не нарушены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке добровольно после консультации с защитником в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств, иные участники процесса против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора. 

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, произведены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены по каждому из преступлений полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (

<

адрес> - на сумму 342 рубля, 

<

адрес> - на сумму 210 рублей); по преступлению от 

<

дата> (в отношении 

<

адрес> учтена также явка с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного об отсутствии у него на период совершения преступлений заработка и нахождении в тяжелых жизненных условиях не подтверждены материалами дела, поскольку ФИО1 не был лишен возможности трудиться, при этом был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, при этом совершал хищение и покушения на хищение спиртных напитков.

Суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 61 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, мотивировав это должным образом в приговоре. 

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Для назначения наказания с учетом положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не найдено. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, мотивированы с достаточной полнотой.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, не имеется.

Решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима является правильным, принято судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, а также конкретных данных о личности виновного. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ю.Овчинников