Дело № 1-226/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 18 марта 2025 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительных слушаниях материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего товароведом у ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Около 19 часов 25 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя, темное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближался к строению № по 

<

адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. 

Имея реальную возможность принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного пешеходного перехода, ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору дороги в направлении следования, не избрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не убедившись в том, что на данном участке проезжей части отсутствуют пешеходы, не обнаружив пешехода Потерпевший №1, который с правого тротуара начал пересекать проезжую часть по 

<

адрес>, который имел право преимущественного движения, допустил на него наезд правой передней частью управляемого им автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде политравмы: закрытой травмы шейного отдела позвоночника: неосложнённый перелом передней дуги 1 шейного позвонка слева; закрытой травмы грудной клетки: неполные переломы 2-9 ребер по среднеключичной линии справа, ушиб легких, двусторонней посттравматической пневмонии и малого гидроторакса; закрытого перелома акромиального отростка, оскольчатого перелома основания клювовидного отростка правой лопатки; открытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, подапоневроитческой гематомы лобной области головы справа, ушибленных ран головы, не проникающих в полость черепа; ссадины поясничной области справа, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков особых предписаний (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не оспаривал.

В суд потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ему возмещен моральный и материальный вред, претензий к подсудимому он не имеют. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый, защитник, возражала государственный обвинитель. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный ущерб потерпевшему и принеся ему извинения, с потерпевшим примирился, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, социально обустроен, как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ; уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий