УИД 57RS0004-01-2023-000287-41

Дело № 2-257/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.А., 

при секретаре Князьковой О.Н.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав в обоснование заявленных требований, что 18 декабря 2022 года примерно в 13 часов 30 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, в городе Орле напротив дома по 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «NISSAN Qashkai», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось грубое нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО3, автомобиль «NISSAN Qashkai», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца или собственника источника повышенной опасности – автомобиля, в установленном законом порядке застрахована не была. 

Согласно предварительной калькуляции к заказ-наряду №АР00040196 от 24.12.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов, необходимых для восстановления транспортного средства марки «NISSAN Qashkai» государственный регистрационный знак №, составила 148835 рублей 50 копеек.

Поскольку в заказ-наряде № АР00040196 от 24.12.2022 не была указана стоимость некоторых запчастей, то стороны (ФИО1 и ФИО3) пришли к соглашению о том, что сумма ущерба причиненного в результате ДТП составила 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик ФИО3 собственноручно написал расписку о добровольном возмещении ущерба при ДТП от 27.12.2022 на сумму сто семьдесят тысяч рублей, обязуясь возместить ущерб в срок до 01.06.2023.

В добровольном порядке ответчик ФИО3 по долговой расписке от 27.12.2022 перечислил истцу ФИО1 денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей тремя платежами: 02.01.2023 года в размере 25 тысяч рублей; 19.02.2023 в размере 25 тысяч рублей; 31.03.2023 в размере 15 тысяч рублей. Других платежей не поступало.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиль «NISSAN Qashkai» государственный регистрационный знак № в сумме 105 тысяч рублей, пени по состоянию на 10 августа 2023 года в размере 7455 рублей 00 копеек, пени за период с 11 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак № в сумме 105 тысяч рублей, согласно долговой расписки от 27.12.2022, а также расходы по оплате госпошлины, в остальной части от исковых требований к ФИО3 отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части было прекращено, о чем вынесено определение.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, факт ДТП и факт написания им долговой расписки от 27.12.2022 не оспаривал. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания от 20.10.2023, в суд не явился, заявлений и возражений не представил. В судебном заседании от 17.10.2023 свою вину в совершении ДТП не оспаривал, выражал несогласие с размером суммы, предъявленной истцом к взысканию в исковом заявлении.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что является супругом истца ФИО1 18 декабря 2022 года управляя принадлежащим его жене ФИО1 автомобилем марки «NISSAN Qashkai» государственный регистрационный знак № стал участником ДТП, виновником которого являлся ответчик ФИО3 управлявший принадлежащим ему транспортным средством марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент ДТП у виновника ДТП - ответчика ФИО3 не было полиса добровольного страхования автогражданской ответственности, то они договорились о добровольном возмещении ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN Qashkai» государственный регистрационный знак № в сумме 170000 рублей, о чем ответчик ФИО3 собственноручно написал ФИО2 расписку, в которой согласился с суммой восстановительного ремонта и обязался возместить всю сумму ущерба в срок до 01.06.2023. 

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступления вреда; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между этими действиями и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

Соответственно бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2022 года примерно в 13 часов 30 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, в городе Орле напротив дома 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, находившимся под управлением ФИО2. 

Согласно свидетельству о регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения. 

19.03.2023, инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В рамках административного расследования было установлено, что транспортным средством, допустившим ДТП и скрывшемся с места ДТП является автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО отсутствует), принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 не оспаривал в суде свою виновность в произошедшем ДТП, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истец освобожден от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Следовательно, вина ФИО3 в произошедшем 18 декабря 2022 года на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ДТП судом бесспорно установлена.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (пункт 1) и 1083 (пункт 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, как владельца источника повышенной опасности не была застрахована в рамках закона об ОСАГО.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать фактически понесенные расходы, а также затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО4

Как следует из предварительной калькуляции №АР00040196 от 24 декабря 2022 года, подготовленной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов, необходимых для восстановления транспортного средства марки «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак № составляет 148835 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание мнение ответчика ФИО3, который в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с определенной ИП ФИО4 стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиль «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак №, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиль «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай), государственный регистрационный знак №, надлежащим образом не заявил, суд считает возможным принять расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиль «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай), государственный регистрационный знак №, подготовленный ИП ФИО4, а также расписку о возмещении ущерба при ДТП, в которой в добровольном порядке ответчик ФИО3 согласился с обозначенной предварительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, в качестве надлежащего доказательства и положить его в основу судебного решения по настоящему делу наряду с другими исследованными доказательствами. 

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив размер фактически причиненного истцу ущерба в результате виновных действий ответчика, в том числе, предварительную калькуляцию №АР00040196 от 24 декабря 2022 года, стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов, необходимых для восстановления транспортного средства марки «NISSAN Qashkai» (Ниссан Кашкай), государственный регистрационный знак №, подготовленную ИП ФИО4, которое является допустимым и достоверным доказательством по делу, а также наличие вины ответчика в ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика как владельца транспортного средства к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба ответчиком не представлено.

Согласно расписке о возмещении ущерба при ДТП от 27.12.2023, написанной собственноручно ответчиком ФИО3 стороны договорились о возмещении ущерба в сумме 170000 (ста семидесяти тысяч) рублей. Из материалов дела усматривается и нашло подтверждение в судебном заседании, что сумма ущерба в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей была перечислена ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 тремя платежами: 02.01.2023 в сумме 25 тысяч рублей, 19.02.2023 в сумме 25 тысяч рублей, 31 марта в сумме 15 тысяч рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 105000 (ста пяти тысяч) рублей ответчиком ФИО3 не возмещена

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 105000 рублей, определенная в соглашении сторон, выраженная в расписке о возмещении ущерба при ДТП от 27.12.2023, написанной собственноручно ответчиком ФИО3

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья А.А. Бирюков