Дело 

<

№*****> (

<

№*****>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора 

<

адрес> Котовой О.Н., 

подсудимого [ФИО]1,

защитника - адвоката Балабанова А.Н., представившего удостоверение 

<

№*****> и ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении:

[ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> [ФИО]6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>. В указанный момент времени у [ФИО]1 B.C. возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

№*****>», государственный регистрационный знак 

<

№*****> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, [ФИО]12 B.C. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль марки 

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]8 и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]9 находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, был задержан автомобиль марки 

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****> под управлением [ФИО]1 B.C. и, таким образом его преступные действия были пресечены.

Далее, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]8 и [ФИО]9, на патрульном автомобиле [ФИО]12 B.C. был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ему уполномоченном на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]8 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской 

<

№*****>. Освидетельствование [ФИО]1 B.C. установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,727 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого [ФИО]1 - адвокат Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись, что подсудимому [ФИО]1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность [ФИО]1 помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в действиях [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по факту управления автомобилем марки 

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]8 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]9 заступил на службу по надзору за движением транспортных средств и пешеходов. Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес>. Спереди патрульного автомобиля двигался автомобиль марки 

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****>. Водитель автомобиля вилял из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение об остановке транспортного средства для проверки документов. Применив специальные сигналы, проблесковые маячки и звуковой сигнал они ([ФИО]13) указали водителю о необходимости прижаться к обочине и остановиться. Водитель требование об остановке выполнил и возле 

<

адрес> остановился. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они ([ФИО]14) подошли к водителю, почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у водителя не было. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что, выпив водки, он ехал домой. [ФИО]15 отстранил [ФИО]1 B.C. от управления транспортным средством, и тот был доставлен в административное здание ГИБДД, где в присутствии двух понятых, [ФИО]1 B.C. были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». [ФИО]12 B.C. согласился, ему в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием указанного прибора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у [ФИО]1 B.C. было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,727 мг/л. Кроме этого было установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]12 B.C. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.6 месяцев (л. д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ФИО1, зарегистрированный по адресу 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки 

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****> в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л. д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской 

<

№*****>, было проведено освидетельствование [ФИО]1на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,727 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: алкогольное опьянение установлено. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен/не согласен» имеется рукописная запись «согласен», выполненная [ФИО]12 B.C. и рукописная подпись (л.д.10);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» заводской 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование [ФИО]1 установило 0,727 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В квитанции имеется подпись обследуемого лица - [ФИО]1 B.C., а также данные сотрудника ОГИБДД, проводившего освидетельствование (л.д. 11);

- свидетельством о поверке 

<

№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» регистрационный номер 

<

№*****>, заводской 

<

№*****>, дата поверки действительно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12);

- протоколом 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, в соответствии с которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возле 

<

адрес> [ФИО]12 B.C. управлял автомобилем марки 

<

№*****> государственный регистрационный знак в состоянии опьянения (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении [ФИО]1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.14);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> [ФИО]6 о назначении административного наказания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому [ФИО]12 B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.24-26; 53-55);

- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: протоколом № 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№*****> (л. д.56-61);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД 

<

адрес> сдал 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен автомобиль марки «

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****>, расположенный на платформе автомобиля марки «

<

данные изъяты>», находящийся на проезжей части асфальтированной дороги у 

<

адрес>. Автомобиль эвакуатор расположен напротив торца указанного дома на расстоянии 17 метров от него. Лакокрасочное покрытие автомобиля синего цвета. При детальном осмотре автомобиля с искусственным освещением было обнаружено, что на лобовом стекле имеется трещина. На переднем бампере, с левой стороны имеется отверстие диаметром 5x5 см и потертости лакокрасочного покрытия. На заднем бампере, с левой стороны имеются потертости лакокрасочного покрытия. На правой передней двери отогнут молдинг. В салоне автомобиля и багажнике запрещенных предметов спиртосодержащей продукции не обнаружено. Автомобиль марки 

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****> изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 15-16);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «

<

№*****>», государственный регистрационный знак 

<

№*****> переданным на хранение законному владельцу [ФИО]3 под расписку (л.д. 17, 18-19);

- показаниями свидетеля [ФИО]8, который пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, совместно со стажером по должности инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]9 заступил на службу по надзору за движением транспортных средств и пешеходов. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****>. От водителя автомобиля [ФИО]1 исходил резкий запах алкоголя. [ФИО]1 B.C. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у [ФИО]1 B.C. было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,727 мг/л. Кроме этого было установлено, что [ФИО]12 B.C. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля [ФИО]9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]8 заступил на службу по надзору за движением транспортных средств и пешеходов. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****>. От водителя автомобиля [ФИО]1 исходил резкий запах алкоголя. [ФИО]1 B.C. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у [ФИО]1 B.C. было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 0,727 мг/л. Кроме этого было установлено, что [ФИО]12 B.C. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля [ФИО]3, которая показала, что у нее в собственности есть автомобиль марки 

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****> Данным автомобилем с ее разрешения, пользуется ее сын ФИО1. Автомобиль обычно стоит возле дома ее сына по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к ней пришел сын и рассказал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, употребив спиртного, решил съездить на принадлежащем ей автомобиле по своим делам, однако сына задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. Подробности сын ей не рассказал. Кроме этого, сын рассказал, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> его уже привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего лишали водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Ранее об этом она ничего не знала, сын скрыл от нее этот факт. О том, что сын управлял принадлежащем ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она тоже не знала, так как автомобиль стоял около его дома. Если бы она знала, что сын будет управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то автомобиль она бы ему взять не разрешила (л.д.33-35);

- показаниями подозреваемого [ФИО]1, который в ходе допроса показал, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах. Факт того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью. В содеянном, глубоко раскаивается, и обязуется, что подобного больше не повториться (л.д.42-46).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности [ФИО]1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в данном случае соблюдены.

Установив вину подсудимого [ФИО]1 доказанной, суд квалифицирует его деяния по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит необходимым исключить из обвинительного акта, как излишне вмененное указание на нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

При назначении наказания [ФИО]1, суд учитывает также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 65), не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 69), не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 71), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 78, 80), полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 73), учитывает состояние здоровья подсудимого и его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание [ФИО]1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов подсудимого хронического заболевания – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание [ФИО]1, не установлено. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении [ФИО]1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению [ФИО]1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его финансовое положение, отсутствие официального трудоустройства и заработка.

Оснований для избрания в отношении [ФИО]1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе, принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении [ФИО]1 производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316-317, 321 УПК РФ, суд,

приговорил:

[ФИО]1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Меру пресечения [ФИО]1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с [ФИО]1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

№*****> государственный регистрационный знак 

<

№*****> переданный на хранение законному владельцу [ФИО]3, оставить в распоряжении собственника – [ФИО]3.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья – 

Секретарь -