ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1947/2026 (№ 33а-21280/2025, № 2а-6689/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-007319-71

14 января 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Галлямова М.З.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1, будучи собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Направленное в его адрес требование об уплате недоимки не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2025 судебный приказ от 18.02.2025 № №... о взыскании задолженности отменен.

В административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку в размере 44 102,10 руб. за 2023 год, в том числе:

- по транспортному налогу – 41 100,81 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц – 1 710,18 руб.;

- по земельному налогу – 1 833,61 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. (л.д. 45-50).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, что лишило его права на судебную защиту (л.д. 58-59).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как указано в п. 1 - п. 4 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» гл. 1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика. плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на праве собственности за ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- транспортное средство Mercedes-Benz S450 4 Matic, государственный регистрационный номер №...

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес;

- жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес.

В связи с этим в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 24.08.2024 № 161161417 о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год в размере 41 288 руб., земельного налога за 2023 год в размере 1 842 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 718 руб., в общей сумме 44 848 руб.

Налоговое уведомление направлено посредством ЕПГУ и получено 12.09.2024 в 10.08 ч. (л.д. 16-17, 21).

По истечению добровольного срока погашения задолженности налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № 19631 от 07.12.2024 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2023 год – 41 100,81 руб., земельного налога за 2023 год – 1 833,61 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год – 1 710,18 руб., всего – 44 644,60 руб., а также пени в размере 156,25 руб. в срок до 22.01.2025.

Требование № 19631 от 07.12.2024 направлено посредством ЕПГУ и получено ФИО7 09.12.2024 в 01.59 ч. (л.д.18-19, 22).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от 14.05.2025 был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 12-13).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 25.06.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 28).

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности соблюден, с учетом ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд не нарушен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание факт обращения административного истца в суд в установленный законом срок и в соответствии с установленными для обращения в суд условиями, отсутствие доказательств исполнения ФИО1 налоговых обязательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан требований.

Также суд с ФИО1 взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия признает данный вывод правильным, в полной мере согласующимся с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Расчет налоговым органом налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога соответствует требованиям ст.ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о законности предъявленных к ФИО1 требований, не имеется.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, если от них не поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и если их явка не признана обязательной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 21.09.2018 по настоящее время (10.07.2025) по адресу: адрес (л.д. 32).

Определением от 03.07.2025 настоящий административный иск принят к производству суда, проведение подготовки назначено на 28.07.2025 в 11:40 час. Извещение направлено судом в адрес административного ответчика 04.07.2025 и получено им 12.07.2025 (№...) (л.д. 1, 39 оборот).

Определением суда от 28.07.2025 по настоящему административному делу назначено судебное заседание на 27.08.2025 в 17:00 час. Извещение направлено судом в адрес административного ответчика 29.07.2025 и получено им 04.08.2025 (ШПИ №...) (л.д. 40, 42).

Таким образом, требования ст. 96, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены, приняты меры для надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика.

Мнение подателя апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения судом административного дела в его отсутствие не основано на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации о допущенных нарушениях норм процессуального права судом первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Правоотношения по уплате налогов относятся к публичным правоотношениям, регулируемым налоговым законодательством, взыскание недоимки по налогу с физического лица регулируется как налоговым законодательством, так и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которыми закреплены специальные правила, связанные с соблюдением порядка и сроков для взыскания, в том числе в судебном порядке.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований действующего закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

ФИО2

Справка: судья Валиева И.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.