П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Андриевский Д.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2 и старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» капитана полиции ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО5 ФИО1, управляя личным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и двигаясь на участке автодороги 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкнулись с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), оставил место ДТП, участником которого являлся. 

В судебном заседании ФИО5 ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, полностью признал свою вину и пояснил, что, несправившись с управлением, столкнулся с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», а в связи с тем, что торопился домой, где его младшему ребёнку стало плохо, он покинул место ДТП. Сделал это он после того, как предупредил второго участника ДТП о том, что торопится к больному ребёнку. Позже он возвратился на место ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, управляя личным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигался от 

<

адрес>. Подъехав к пересечению с автомобильной дорогой, ведущей от 

<

адрес>, остановился. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего, включив аварийную сигнализацию, вышел посмотреть повреждения. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», совершивший столкновение с его транспортным средством, также вышел к нему и, пояснив, что торопится домой, так как у его ребёнка приступ, покинул место ДТП. В настоящее время претензий к ФИО5 он не имеет. Какого либо материального ущерба ему не причинено, так как все расходы покрывает страховая компания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО5 ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана полностью. 

Так, помимо его личного признания, она подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 119203 и его копией, схемой осмотра места дорожного – транспортного происшествия от 15 февраля 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 50 АА № 072762, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО4, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 февраля 2017 года, а также письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, и самого ФИО5.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО5, управляя личным автомобилем и двигаясь по автодороге 

<

адрес>, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 После чего в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, действия ФИО5 квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Этим же пунктом Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель также обязан, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставке пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

При вынесении постановления судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 судья признаёт его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, в суде не установлено.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, отсутствие вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью или крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, судья в силу ст. 2.9. КоАП РФ признает совершённое ФИО5 административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1 прекратить в связи с объявлением ему устного замечания и освобождением от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Д.И. Андриевский

Верно 

Судья Д.И. Андриевский