РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес 

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

с участием прокурора фио, 

при секретаре Шабалиной КА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/25 (77RS0031-022024-018856-84) по иску Березовского ... к ООО адрес, ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ДТП истец получил телесные повреждения и нарядом скорой медицинской помощи № 419634021, для оказания медицинской помощи доставлен в ГБУЗ ММКЦ Коммунарка ДЗМ.

25.07.2024г. по адресу: адрес, 35км МКАД внешняя сторона произошло ДТП с участием автомобиля ... регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230026534185 от 25.07.2024г. фио, управляя автомобилем ... регистрационный знак ТС нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП.

Истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Собственником автомобиля ... регистрационный знак ТС является ответчик ООО «ДЛ-Транс».

Работодателем водителя фио в момент ДТП являлось ООО адрес.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № 03558703972 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела истцу стразовую выплату в рамках договора ОСАГО в размере 160 134,сумма.

Для определения полного размера причиненного материального ущерба истец обратился в экспертную организацию АНО «Единый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № 264/24 от 31.07.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ДЛ-Транс» компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.  

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ООО адрес, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на иск не представили.

Ответчик ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25.07.2024г. в 17час. 20мин. по адресу: адрес, 35км МКАД, фио, управляя транспортным средством ... регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности  ООО «ДЛ-Транс», в нарушении п. 8.4 ПДД Р, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 

Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем транспортного средства ... регистрационный знак ТС фио правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2024г.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... регистрационный знак ТС была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № 03558703972 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истец обратился в АНО «Единый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № 264/24 от 31.07.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

В соответствии с условиями Договора страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 134,сумма., что подтверждается платежным поручением № 562 от 18.09.2024г., а также в размере 410 965,сумма., что подтверждается платежным поручением № 994 от 29.01.2025г. 

Как указал истец, в результате указанного ДТП, ему были причинены телесные повреждения, что подтверждено выписным эпикризом Московского многопрофильного клинического центра «Коммунарка». 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как владельца источника повышенной опасности - ... регистрационный знак ТС, совершившего ДТП, возместить истцу причиненный моральный ущерб, размер которого суд, с учетом обстоятельств ДТП, личности истца, причиненных последнему физических и нравственных страданий, длительность лечения, а также принципов разумности и справедливости, определяет в размере сумма. 

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Несения расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг № 3010БЕР/24 от 30.10.2024г.чекрм № 206oat7snc от 06.11.2024г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, в силу с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Березовского ... к ООО адрес, ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу Березовского ... компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина