Дело № 2-744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Альянс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Альянс-Кредит" обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО МКК "Альянс-Кредит" и ФИО1. Предметом договора стали денежные средства в размере 90286.40 руб., и вознаграждение за пользованием займом в размере 69321.90 руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 24 месяца к погашению задолженности (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

Заемщик ФИО2 нарушила п. 4.1 Общих условий договора займа, а именно: заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиком, указанным в индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор займа между ООО МКК "Альянс-Кредит" и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора займа заемщик ФИО1 перечислила денежные средства в размере 28000 рублей, из которых 1123.91 руб. – оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора.

Заемщику ФИО1 неоднократно по указанным ею телефонам делались напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по договору займа, оправлялась претензия, на что ФИО1 никак не отреагировала.

Мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" задолженности по договору займа в размере 132 732, 21 руб., пени в размере 2 298,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 950 руб., всего в сумме 136 980, 50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

Истец ООО МКК "Альянс-Кредит" просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 132 732.21 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 2 298.29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 900.00 руб., а всего в сумме 138 930.50 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд уточнения относительно заявленных требований, согласно которых просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89001 рубль 62 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32146 рублей 86 копеек, пени за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9002 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3803 рубля, а всего в размере 133954 рубля 22 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера определенной договором ставки 62,014 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" пени за нарушение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные требования ООО МКК "Альянс-Кредит" она признает частично, не отрицает заключения договора потребительского займа, но ввиду изменения материального положения оплачивать вовремя задолженность по займу не имела возможности, считает, что расчет суммы задолженности истцом произведен неверно. Также полагает, что взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения судом решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен. Просит частично отказать истцу в защите права на получение процентов за пользование займом, уменьшив размер взыскиваемой суммы. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии по ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО МКК "Альянс-Кредит" подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО МКК "Альянс-Кредит" и ФИО1. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90286 рублей 40 копеек, и вознаграждение за пользованием займом в размере 69321 рубль 90 копеек. 

В период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 общих условий договора займа. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 130 151 рубль 22 копейки, из них: задолженность по сумме займа – 89001 рубль 62 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32738 рублей 86 копеек, пени – 9002 рубля 74 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным. Доводы ответчика о неправомерности расчета задолженности в указанном размере опровергаются представленными в материалы дела документами –индивидуальными условиями договора займа №Р901-15734 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа и процентов за пользование займом (Приложение №1 к индивидуальным условиям).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения ФИО1 условий договора займа, наличия задолженности у ФИО1 по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки до разумных пределов, суд полагает, что применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер неустойки до 1 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом и договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займа, и пени за нарушение обязательств по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими частичному удовлетворению требования ООО МКК "Альянс-Кредит" о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3642 рубля 97 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Альянс-Кредит" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89001 рубль 62 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32146 рублей 86 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3642 рубля 97 копеек, а всего в размере 125791 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера определенной договором ставки 62,014 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Альянс-Кредит" пени за нарушение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев