Дело № 2-438/2020

64RS0002-01-2020-001195-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенностей 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> о признании за ними права собственности на здание цеха ПТО с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером 64№ с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства по указанному выше адресу. В 2018-2019 годах к зданию цеха ПТО с кадастровым номером № была возведена холодная пристройка. Согласно экспертному исследованию пристройка к зданию ПТО возведена в соответствии с градостроительными, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, строительным нормам и правилам и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения не создающую угрозу жизни и здоровья граждан и не затрагивает интересы других лиц. Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания в связи с тем, что оно возведено без получения необходимых разрешений и является самовольной постройкой. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО7. не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 21 октября 2020 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции объектов капительного строительства, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка (по 1/2 доли в праве) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2020 года.

ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками (по 1/2 доли в праве) здания цеха ПТО с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и технической документацией (л.д. 10, 11, 18-25).

В период 2018-2019 г.г. в границах земельного участка с кадастровым номером № истцами произведена реконструкция нежилого здания – цеха ПТО, а именно возведена холодная пристройка, без получения соответствующих документов, разрешающих реконструкцию.

ФИО2, ФИО1 предпринимали меры по легализации постройки, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном состоянии (л.д. 12, 13-15).

Как следует из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским муниципальным унитарным предприятием «Земля», реконструированное здание цеха ПТО состоит из нежилого здания 1984 года постройки, площадью 343,7 кв.м. (литер В), холодной пристройки, площадью 150,3 кв.м. (литер В1) (л.д. 19-25).

Согласно заключению экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион» от 05 мая 2019 года № 19/19 холодная пристройка к зданию цеха ПТО соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан пристройка не представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. Существование пристройки не нарушает какие-либо, муниципальные, государственные интересы. По факту химического воздействия, возведенная холодная пристройка не является источником воздействия на среду обитания человека. Возведенное здание имеет достаточную прочность, устойчивость и не представляет опасности для пребывания в нем людей. Также экспертном исследовании указано, что холодная пристройка возведена в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 26-62).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реконструированное здание ПТО находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, при реконструкции нежилого объекта недвижимости не нарушены градостроительные, строительные и иные нормы и правила, возведенный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также учитывая, что истцами предпринимались надлежащие меры по его легализации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Сохранить нежилое здание - здание цеха ПТО (литеры В, В1), общей площадью 494,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (в равных долях – 1/2 за каждым) на нежилое здание - здание цеха ПТО (литеры В, В1), общей площадью 494,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная