Решение

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области дело № 12-2/2024 по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району майором полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть)

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку регистрационный знак не видоизменялся, какие-либо загораживающие средства он не применял, краской не закрашивал, цифровое обозначение, выдавленное заводом, не изменял, не забивал, не перебирал. При прочтении данных госзнака отсутствуют данные искажения цифр и букв. Полагал, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем просил постановление ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что его действия правильно квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, за что он уже привлекался к административной ответственности, поскольку установленные на его транспортное средство номера нечитаемые, нестандартные, потеряли свой первозданный вид, ввиду их длительной эксплуатации с 2018 года, а также по причине мойки машины на автомойке на 

<

адрес> высокоактивными моющими средствами, в результате чего лакокрасочное покрытие автомашины помутнело, а цифры на номерах стали бледнее. Просил отменить постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району майором полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, допросив свидетелей К., С., Д., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 по почте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно была подана жалоба на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району мировому судье судебного участка № 83 Щекинского района, с жалобой на постановление в Щекинский межрайонный суд Тульской области ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропущен по уважительной причине и полагает правильным его восстановить.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району майором полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

В силу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС отд.ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району К. на имя начальника ОМВД России по Щекинскому району Б.; фотоматериалами, на которых изображен автомобиль № с трудночитаемыми регистрационными знаками №, 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИББД ОМВД России по Щекинскому району К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Д. нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Им был остановлен автомобиль №, под управлением водителя ФИО2 с нечитаемыми номерами. Установленные на транспортное средство номера не соответствовали требованиям ГОСТ, отсутствовала окантовка, цифры были не черного цвета. С учетом того, что автомобиль эксплуатируется собственником ФИО2 с 2017 года, полагал, что естественным образом в ходе эксплуатации транспортного средства за 4 года покрытие двух регистрационных знаков полностью стереться не могло. По внешнему виду им было определено, что краска с цифр и букв номерных знаков была снята принудительно, то есть умышленно с применением механического воздействия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, наличие которого было им выявлено в действиях ФИО2, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Не отрицал факт того, что искажение цифр и букв не имелось, выдавленность осталась от завода-производителя, однако цифры и буквы на установленных на автомашину № номерных знаков, не читались даже с небольшого расстояния. Показал, что со слов напарника Д. ему известно, что в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 говорил ему, что удалил черную краску с цифр и букв регистрационных знаков с помощью пескоструя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Туле Д. суду пояснил, что осенью 2023 г. совместно с инспектором К. нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В районе 

<

адрес> инспектором К. был остановлен автомобиль № под управлением водителя ФИО2 Причиной остановки транспортного средства явились установленные на нем нечитаемые, видоизмененные номера. В связи с выявленным правонарушением инспектором К. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Действия ФИО2 были квалифицированы по части второй, поскольку установленные на автомашине номера были не просто нечитаемые, а именно видоизмененные, о чем свидетельствует факт полного, а не фрагментарного отсутствия нанесения букв и цифр номерного знака. Кроме того, в случае изменения яркости, читаемости номерных знаков в ходе эксплуатации автомобиля, степень и интенсивность стирания номера, установленного на передний бампер, и номера, установленного на задний бампер, будут неодинаковыми, в силу того, что передний номер при движении автомобиля находится в более жестких условиях, нежели номер, установленный на заднем бампере. Полагал, что черная краска на номерных знаках, установленных на автомашине БМВ Х6М, принадлежащей ФИО2, удалена принудительно, что очевидно. Пояснил, что управление автомобилем с видоизмененными государственными регистрационными знаками, независимо от способа их изменения (принудительного стирания, закрашивания либо воздействие активными моющими веществами) образует в действиях водителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него в собственности имеется автомойка, расположенная на 

<

адрес> 

<

адрес>. Весной 2018 г. в ходе осуществления деятельности на мойке произошел инцидент с автомашиной ФИО2 Видимо, в пену для мытья автомашин добавили какое-то активное средство, в результате чего лакокрасочное покрытие автомобиля БМВ, принадлежащего ФИО2, помутнело. Ему позвонил мойщик, сообщил об инциденте, он сразу приехал на мойку и удостоверился в данном факте. Поскольку вина в изменении лакокрасочного покрытия была сотрудников мойки, с целью заглаживания причиненного вреда он сделал скидку ФИО2 на мойку машин, которая действует до настоящего. Были ли видоизменены в результате воздействия средства номерные знаки, установленные на автомашине, пояснить затруднился, однако показал, что резкое изменение их внешнего вида ему в глаза не бросилось. 

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья полагает, что действия ФИО2 начальником отделения ОГИБДД ОМВД России К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны должностным лицом допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения. 

Разрешая доводы ФИО2 о том, что умысла на изменение государственных регистрационных знаков он не имел, краска на номерах стерлась ввиду воздействия весной 2018 года моющим средством на автомойке, судья межрайонного суда полагает, что управляя транспортным средством с видоизмененными номерами, ФИО2 проигнорировал указанные требования п.2.3.1 Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых для него с учетом наличия водительского стажа и требований действующего законодательства, была необходимой.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Анализируя вышеизложенное, судья полагает правильным постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом и при рассмотрении дела судьей межрайонного суда по жалобе на постановление.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области правильно, всесторонне и объективно дана оценка содеянному и назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ К. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -