2-4996/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 887 783 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 077 рублей 83 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD87060000000457, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО1 кредит в сумме 514 666 рублей 67 копеек на срок по 27.04.2020г. Однако, ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец - представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD87060000000457 путем подписания анкеты-заявления с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 514 666 рублей 67 копеек на срок по 27.04.2020г., а ФИО1 обязалась ежемесячно одновременно с погашением основанного долга уплачивать проценты за пользование кредитом с дня, следующего за днем выдачи кредита, ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения сумы задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45% годовых

Условием для установления сниженных процентных ставок является выполнение п.п. 4, 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК. Поскольку условия для применения пониженной ставки исполнялись периодически, в период с 25.11.2015г. по 01.01.2016г. применялась процентная ставка 35% годовых. В остальные периоды применялась ставка 45% годовых.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 783 рубля 45 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 499 299 рублей 91 копейка;

проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2015г. по 03.08.2018г. - 388 483 рубля 54 копейки.

Поскольку ответчица не исполняет обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 887 783 рубля 45 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 рублей 83 копейки (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 887 783 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина